Справа № 630/358/15-ц
УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2016 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участю секретаря Косенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області Є.Безбородова в інтересах особи із числа дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_1, до КЗ «Люботинська спеціалізована школа-інтернат I-III ступенів «Дивосвіт» Харківської обласної ради, третя особа: Харківська обласна рада, про зобовязання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги та її сплати, -
в с т а н о в и в:
Позивач, заступник прокурора Харківської області звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах особи із числа дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1, та просить зобовязати КЗ «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів)» Харківської обласної ради провести перерахунок та виплатити одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_1 в сумі 7248,60 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.
В судовому засіданні ухвалою, постановленою без виходу в нарадчу кімнату, уточнено відомості про відповідача в даній справі, яким є КЗ «Люботинська спеціалізована школа-інтернат I-III ступенів «Дивосвіт» Харківської обласної ради, та який є правонаступником відповідача КЗ «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів)» Харківської обласної ради, зміни в організації якого відбулись через перейменування.
Однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільному судочинстві з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення з відповідача одноразової вихідної допомоги випускнику комунального закладу КЗ «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів)» Харківської обласної ради. Підставою позову прокурором визначено положення ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», відповідно до якої випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі 2 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 наведеного вище Закону заходи соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа гарантуються, забезпечуються та охороняються державою.
Ч. 7 ст. 8 вказаного Закону передбачено, що випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Нормативи забезпечення одягом і взуттям затверджуються Кабінетом Міністрів України. За бажанням випускників навчальних закладів їм може бути видана грошова компенсація в розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття.
Витрати на фінансування заходів щодо соціального забезпечення дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб із їх числа передбачаються в Державному бюджеті України окремим рядком (ч. 2 ст. 9 цього Закону).
Спори між випускниками навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, із цими навчальними закладами з приводу визнання протиправними дій, зобов'язання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу, виплата якої гарантована державою та покладена на навчальний заклад, належать до юрисдикції адміністративних судів.
Згідно з п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У звязку з наведеним, суд закриває провадження у справі і розясняє позивачу, що він вправі звернутися до суду з адміністративним позовом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом заступника прокурора Харківської області Є.Безбородова в інтересах особи із числа дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_1, до КЗ «Люботинська спеціалізована школа-інтернат I-III ступенів «Дивосвіт» Харківської обласної ради, третя особа: Харківська обласна рада, про зобовязання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги та її сплати - закрити.
Розяснити позивачу, що він має можливість для вирішення спору звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 59503266, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 08.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 630/358/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: