Ухвала суду № 59503226, 08.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Дата ухвалення
08.08.2016
Номер справи
640/12186/16-к
Номер документу
59503226
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 640/12186/16-к

н/п 1-кс/640/6122/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретареві Вакула І.В.,

за участі прокурора Омельченка І.І.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого Коломойця К.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області Коломойця К.В. у кримінальному провадженні №12016220000000850 від 07.08.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с.м.т. Вільшани Дергачівського району Харківської області; громадянина України; освіта: базова загальна - середня; одружений; має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3.; не працює; в силу ст. 89 КК України раніш не судимий; зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, 06.08.2016р. о 2230 ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України та рухався у с.м.т. Вільшани Дергачівського району Харківської області по вул. Агєєнко збоку пров. Чернишевського у напрямку вул. Пролетарській, зі швидкістю 60 км/год. Під час руху, у районі буд. 23, ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка в цей час стояла біля лівого узбіччя проїзної частини по ходу його руху. Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 загинула на місці пригоди.

07.08.2016р. о 0130 ОСОБА_2 фактично затриманий та того ж дня о 1535 складений протокол у порядку ст. 208 КПК України.

07.08.2016р. ОСОБА_2 пред'явлена підозра за ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували. Пояснили, що наміру ухилення від слідства та суду підозрюваний не має, просили обрати заставу у мінімальному розмірі. Підозрюваний пояснив, що вину визнає, розкаюється, насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, прав на водіння не має, перебував у стані сп'яніння, автомобіль придбав шляхом оформленням генерального доручення сином померлого ОСОБА_5

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України підтверджується: протоколом огляду місця ДТП та схемою від 06.08.2016р.; протоколами допиту свідка ОСОБА_6; лікарським свідоцтвом про смерть №271/Дт від 08.08.2016р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1 п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст. ст.177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Однак, враховуючи фактичні обставини інкримінованого правопорушення, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, ймовірність відшкодування ним шкоди потерпілим, відсутності даних щодо системності вчинення кримінальних правопорушень, те що інкримінований злочин є не навмисним, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 110 240 грн. (80 х 1378 грн. = 110 240).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області Коломойця К.В. у кримінальному провадженні №12016220000000850 від 07.08.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на п'ятдесят дев'ять днів - до 05 жовтня 2016р.

Визначити суму застави у розмірі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/12186/16-к, н/п 1кс/640/6122/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з с.м.т. Вільшани Дергачівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання у буд. № 5 по вул. Пролетарській у с.м.т. Вільшани Дергачівського району Харківської області;

4) утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_6;

5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд до України.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя Н.В.Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2016р. ______

ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 59503226 ?

Документ № 59503226 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59503226 ?

Дата ухвалення - 08.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59503226 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59503226 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 59503226, Київський районний суд м. Харкова

Судове рішення № 59503226, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 08.08.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 59503226 відноситься до справи № 640/12186/16-к

Це рішення відноситься до справи № 640/12186/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59503225
Наступний документ : 59531243