Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1773/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА
05.08.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 липня 2016 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху дляусунення недоліків.
Вимоги ухвали апеляційного суду від 18 липня 2016 року виконані.
Судовий збір сплачено в повному обсязі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії.
В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області С.М. Єгорова
Судове рішення № 59503084, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 05.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 392/277/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: