Ухвала суду № 59502899, 05.08.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14701/13-ц

Провадження № 6/344/249/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням, в обґрунтування якого покликався на те, що на виконанні у Івано-Франківському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження № 44593579 з виконання виконавчого листа № 344/14701/2013, виданого 03.07.2014р. Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 36712,76грн. заборгованості.

Матеріалами подання також зазначено, що 04.09.2014р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику рекомендованим листом. 20.08.2015р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 27.08.2015р. здійснено вихід за місцем проживання останнього, однак двері зачинені, ніхто не відчинив. 28.08.2015р. боржнику направлено вимогу з проханням зявитися до ВДВС для дачі пояснень з приводу не виконання рішення суду, однак останній не зявився. 14.09.2015р. направлено вимоги до реєструючих право власності органів та установ з проханням повідомити про наявність нерухомого майна, зареєстрованих транспортних засобів, наявність власності на землю, наявності пенсійного забезпечення у боржника. 05.10.2015р. здійснено вихід за місцем проживання боржника, однак двері зачинені, ніхто не відчиняє. 06.10.2015р. направлено вимогу боржнику з проханням зявитися до для дачі пояснень з приводу не виконання рішення суду, однак боржник не зявився. 12.10.2015р. винесено постанову про розшук майна боржника - автомобіля марки VAZ 2111, який є предметом застави за кредитним договором.

Крім цього, згідно з повідомленням ДПС України, інформація про відкриті рахунки боржника відсутня. Згідно з відповіддю ДПІ боржник офіційно працює в Приватному сільському підприємстві Агрофірма «Птахівник-2», що знаходиться в с. Стебник Тисменицького району Івано-Франківської області, а відповідно до повідомлення ПФУ України - отримує пенсію в УПФУ в Тисменицькому районі Івано-Франківської області. Згідно з повідомленням відділу Держгеокадастру у м. Івано-Франківськ, за боржником зареєстрована земельна ділянка в Тисменицькому районі, а відповідно до відповіді Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області, за ним немає зареєстрованої техніки. Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником немає зареєстрованого нерухомого майна. Отже рішення суду боржником не виконується та заборгованість за вищезгаданим виконавчим документом не сплачується.

Державний виконавець вважає, що наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, тому з метою повного та належного виконання виконавчого листа просив тимчасово обмежити в праві виїзду за межі території України ОСОБА_2

В судове засідання державний виконавець не зявився.

Дослідивши подання з долученими до нього матеріалами та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Права та обовязки державного виконавця передбачено ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». П. 18 ч. 3 цієї ж статті закріплено право державного виконавця, у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Виходячи зі змісту даної норми, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника застосовується судом у випадку встановлення факту ухилення боржника від виконання зобовязань. При цьому під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події, тощо).

Крім цього, подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається негайно тільки з участю державного виконавця, а з огляду на положення ст.ст.10, 60 ЦПК України саме на державного виконавця покладено обовязок доказування факту саме ухилення боржника від виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в Івано-Франківському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебуває виконавчий лист № №344/14701/2013, виданий 03.07.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в сумі 36712,76грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 04.09.2014р. відкрито виконавче провадження, а постановою від 20.08.2015р. накладено арешт на все майно що належить ОСОБА_2 в межах суми боргу. Постановою від 12.10.2015р. оголошено розшук майна боржника, а саме автомобіль марки VAZ 21112, 2008р.в., АТ 0942 АР, зроблено запити в реєструючі органи.

Подання державного виконавця мотивовано тим, що наявність в ОСОБА_2 невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по вказаному вище виконавчому листу.

Однак, із наданих державним виконавцем документів не встановлено правових підстав для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, а саме: не встановлено факту ухилення боржника від виконання зобовязань. Надані ж державним виконавцем документи свідчать про факт наявності зобовязання, однак не про факт ухилення останнього від його виконання. У матеріалах відсутні також докази вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, направлення даної постанови боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як це передбачено ч. 1ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», а також направлення відповідних вимог держаного виконавця.

З наведеного вище вбачається, що державним виконавцем не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо належного повідомлення боржника про відкрите виконавче провадження, не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення вказаного подання немає.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 208-210, 217, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Р.В. Хоростіль