Ухвала суду № 59502516, 08.08.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А Справа № 2036/1-183/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження 1-в/636/144/16

08 серпня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О.,

прокурора Романова Р.В., Назарука А.А., представника Чугуївського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_1,

особи, щодо якої подано подання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання заступника начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2, яка народилась 25 липня 1990 року та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджену за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2013 за ст. ст. 185 ч.1, 309 ч. 1, 317 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 79 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджена за зазначеним вироком суду, з зобовязанням в силу статті 79, ст.76 п.2,3,4 КК України, в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися в ці органи для реєстрації. 13.07.2015 заступник начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області з підстав, передбачених ст. ст. 78 ч.2, 79 ч. 5 КК України, ч. ч. 2,3 ст. 166 КВК України, звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженої в місця позбавлення волі, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендувала себе із негативного боку, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, постійного місця мешкання не має; згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї та пояснень батька дитини - ОСОБА_3, ухиляється від виховання та піклування дитини. В обґрунтування подання заступник начальника відділу КВІ також зазначає, що в порушення вимог ч. 3 ст. 166 КВК України, ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків, встановлених вироком суду: без поважної причини 2 рази не з'явилась у призначені дні для реєстрації до Чугуївського міжрайонного відділу КВІ, за що їй винесені 2 офіційні застереження у виді письмових попереджень; 18.02.2015 року працівниками Орджонікідзевського РВ МУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 затримана за зайняття проституцією, про що складений адміністративний протокол № 19062 за ч. 1 ст. 1811 КУпАП. В поданні зазначено, що засуджена ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку. Постановою начальника Чугуївського МРВ КВІ встановлені дні явки на реєстрацію: друга п'ятниця кожного місяця. Проте, відділ КВІ вважає, що ОСОБА_2, порушуючи умови іспитового строку встановленого судом, ухиляється від відбування покарання, оскільки двічі без поважних причин не з'являлась для реєстрації до відділу КВІ та змінила місце проживання, не повідомивши про це КВІ.

У судовому засіданні представник відділу КВІ та прокурор подання підтримали, особа, щодо якої подано подання, заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2013 ОСОБА_2 засуджена за ст. ст. 185 ч.1, 309 ч. 1, 317 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі вимог ст. 79 КК України, ОСОБА_2 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, з покладенням згідно до ст. 76 КК України відповідних обовязків. Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 21.08.2015 подання задоволено. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 17.03.2016 зазначену постанову скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19.05.2016 подання задоволено. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2016 ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19.05.2016 скасовано, призначено розгляд у суді першої інстанції.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_2 має малолітню доньку - ОСОБА_3 (ОСОБА_4М.), ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходиться на утриманні та вихованні дідуся та бабусі дитини.

Із матеріалів справи вбачається, що з засудженою ОСОБА_2 протягом 2014 року: 16.01, 05.02, 19.03, 10.04, 19.04, 24.05, 11.06, 11.07, 11.08, 10.09, 16.10, 18.11, 22.12.2014 та 20.01, 13.02, 27.03.2015 за місцем її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 дільничним інспектором міліції проводились профілактичні бесіди з приводу недопущення скоєння повторних злочинів (а.с.36,37, 45-48, 55-58, 65-71, 84,85, 88-92). Зазначені факти спростовують доводи подання, щодо зміни засудженою місця проживання, оскільки профілактичні бесіди з нею проводилась за вказаною адресою щомісячно.

Відповідно листа реєстрації, ОСОБА_2 не зявлялась на реєстрацію до відділу КВІ 13.02.2015, однак в цей день з нею проводилась профілактична бесіда, та 10.04, 10.07.2015 (а.с.18), проте посилання на вказані обставини в поданні взагалі відсутні.

Згідно довідки-характеристики від 07.03.2014, 23.06.2014, 05.09.2014, 18.12.2014, за час проживання ОСОБА_2 в селищі Есхар Чугуївського району, скарг та заяв від мешканців селища та громадських організацій до виконкому Есхарівської селищної ради не надходило (а.с.30, 49 , 61).

На підставі довідок лейтенанта міліції Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 22.12.2014, 20.02.2015, за час проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 зарекомендувала себе посередньо (а.с.72, 93).

З подання не вбачається коли саме ОСОБА_2 два рази змінила місце проживання і за якою адресою, не пояснив ці обставини в ході судового розгляду подання і представник відділу КВІ, що свідчить про необґрунтованість та недоведеність подання, в межах якого суд розглядає питання про скасування щодо ОСОБА_2 іспитового строку. Старший інспектор Чугуївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області С.О. ОСОБА_6 направляв подання до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про здійснення приводу засудженої ОСОБА_2, в якому просив доставити ОСОБА_2 до Чугуївського КВІ, посилаючись на те, що остання неодноразово викликалась до Чугуївського МРВ КВІ, але без поважних причин не зявлялась (а.с.74), однак в матеріалах справи наявний лише один виклик засудженої (а.с.73). В поясненнях від 28.02.2015 ОСОБА_2 зазначила, що 13.02.2015 не зявилась на реєстрацію так як хворіла, але в лікарню не зверталась, тому документально це не може підтвердити.

Крім того додала, що з 01.03.2015 буде мешкати за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.75).

Дані обставини спростовують доводи подання, про те, що ОСОБА_2 не повідомляла відділ КВІ про зміну місця проживання. Відповідно до пояснень від 10.04.2015, ОСОБА_2 повідомила відділ КВІ про те, що не зявилась на реєстрацію через погане самопочуття, та додала, що з 11.04.2015 проживатиме за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, назву вулиці не памятаєАДРЕСА_2 (а.с.95).

З пояснень ОСОБА_2 від 26.05.2015 вбачається, що вона більше місяця проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, про що не повідомила КВІ (а.с.101), після чого винесено попередження (а.с.102)

Наявна в матеріалах справи довідка Комунального закладу охорони здоровя «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» від 22 січня 2116 року свідчить про те, що 20 листопада по 25 грудня 2015 року ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні (а.с.210), і підтверджує поважність причин її неявки на реєстрацію до відділу КВІ у зазначений період.

Згідно довідки СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 28.05.2015 стосовно ОСОБА_2 з 01.01.2015 адміністративні матеріали не поступали, кримінальні провадження не відкривались (а.с.111).

Статтею 163 КВК України встановлено, що контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого. На підставі вимог ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. Частиною 2 ст.78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Виходячи з диспозиції цієї норми закону, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обовязків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно до вимог ст.166 КВК України, невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов'язків, які було покладено на нього судом, а систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Складання протоколу по справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не є підставою для скасування іспитового строку, враховуючи, що постанова про накладення адміністративного стягнення щодо неї взагалі не виносилась.

Відповідно до вимог ч.5 ст.79 КК України, у разі коли звільнена від відбування покарання з випробуванням жінка відмовилися від дитини, передала її в дитячій будинок, зникла з місця проживання, ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, не виконує покладених на неї судом обов'язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням контролюючого органу направляє засуджену для відбування покарання згідно з вироком суду.

Посилання на порушення зазначених вимог у поданні відсутнє.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена стала на шлях виправлення, про що свідчить характеристика, видана 08.08.2016 № 73 директором центру реабілітації, згідно якої ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивного боку, кається у вчинених правопорушеннях, старається наладити відносини з дитиною, яка на теперішній час перебуває з бабусею та дідусем. З характеристики, виданої заступником Голови Острозького міськрайонного благодійного Фонду «Свобода» № 09 від 25.05.2016 вбачається, що ОСОБА_2 не порушувала громадський порядок, дотримувалась правил процесу відновлення, сумлінно виконувала дані їй доручення, виявляла свої кращі якості: дисциплінованість, відповідальність та дружелюбність, стала на шлях виправлення, відвідує свою доньку ОСОБА_7.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного за вироком суду покарання, відмовивши в задоволенні подання, адже як викладено в поданні, після пропуску на наступний день зявлялась та надавала письмові пояснення з приводу пропуску, двічі письмово повідомляла про зміну місця проживання, що не може свідчити про ухилення від виконання покладених на неї обовязків, у листопаді 2015 року ОСОБА_2 з поважних причин не зявилась на реєстрацію до відділу КВІ, що підтверджено документально зазначеною вище медичною довідкою, з січня 2016 року проходила курс лікування від наркотичної залежності у Ровенській області, а з 11.04.2016 року по теперішній час проходить реабілітацію в церкві «Ясна Поляна» у м. Харкові. З зазначених підстав суд відмовляє у задоволенні подання КВІ про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_2 в місця позбавлення волі за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2013.

Керуючись ст. ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, ст. ст. 78,79 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_2 в місця позбавлення волі за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2013 - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.Б. Бондар