Ухвала суду № 59502509, 08.08.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А Справа № 636/2736/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/263/16

08 серпня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Веприцької С.О., прокурора - Копйова О.М., слідчого - Гусейнова С.Х., підозрюваного - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Гусейнова С.Х., погодженого прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу Магуріною В.Є., по кримінальному провадженню № 12016220440000986, внесеному 03.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судимого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.11.2011 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; за вироком цього ж суду від 18.01.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, 31.03.2016 до Чугуївського міського суду направлений обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016220440000418 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, на даний час судовий розгляд триває,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області по зазначеному кримінальному провадженню надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.06.2016 до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4, про те, що в період часу з 18:00 год. 31.05.2016 по 06:00 год. 02.06.2016 невідома особа скоїла крадіжку майна з території дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3

03.06.2016 за даним фактом слідчим відділенням Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження за № 12016220440000986 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2016 близько 09:10 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів особистої наживи, повторно, шляхом пошкодження двох врізаних замків дверей, проник до домоволодіння АДРЕСА_4 що належить ОСОБА_5, де таємно викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму 1503,00 грн.

Таким чином, на підставі вищевикладеного ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

29.06.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_4 від 13.06.та 22.06.2016, висновком товарознавчої експертизи № 3 від 18.06.2016, протоколом огляду предметів, протоколами огляду місця події та допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 22.06.2016, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - від 29.06.2016, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 та протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2016.

У відповідності до п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, існують ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (у зв'яку з тим, що підозрюваний за місцем реєстрації майже не з'являється); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у зв'яку з тим, що підозрюваний може знищити знаряддя кримінального правопорушення (предмет, який вкрав); незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні (шляхом застосування фізичного та психологічного впливу до потерпілого та свідків, які проживають разом із підозрюваним в одному населеному пункті); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (у зв'яку з тим, що підозрюваний раніше неодноразово судимий). Клопотання, що надійшло до слідчого судді відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, є підстави вважати, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, тому існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтоване. Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вчинення ОСОБА_1 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в період іспитового строку за попереднім вироком суду, наявність на розгляді Чугуївському міському суді Харківської області кримінального провадження № 12016220440000418 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, негативну характеристику за місцем проживання, застосування більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім, що свідчить про доцільність обрання для підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава, як альтернативний запобіжний захід, в розмірах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов'язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 29 000,00 грн (1450,00 грн х 20 =29000,00 грн). Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 - задовольнити. Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 на 60 днів - з 08 серпня 2016 року до 06 жовтня 2016 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 29000,00 (двадцять дев'ять тисяч гривень нуль копійок) грн, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу - застава, справа №636/2736/16-к, н/п № 1-кс/636/263/16) до сплину терміну тримання під вартою. При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з с. Зарожне, Чугуївського району, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, роз'яснити заставодавцю, підозрюваному, що в разі невиконання покладених на останнього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Роз'яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків. Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування. Зобов'язати старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Гусейнова С.Х., негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про взяття останнього під варту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: С.Б. Бондар