Ухвала суду № 59501531, 05.08.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11604/16-а

Провадження № 2-а/638/398/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємства фірма «Антей» до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання рішення незаконним.

Ухвалою судді від 18.07.2016 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, Закону України „ Про судовий збір , постанови №10 пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 р. про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: відсутні відомості про зарахування судового збору сплаченого у сумі 1378,00 грн. за квитанцією ПН599 (дата здійснення касової операції 04 липня 2016 року) до спеціального фонду Державного бюджету України. Надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З розписки вбачається, що представник позивача отримав вищезазначену ухвалу 18.07.2016 р.

29.07.2016 р. через канцелярію суду директором ПП фірма «Антей» ОСОБА_1 подано повідомлення про виконання ухвали суду, копію листа ПАТ «КРЕДОБАНК» від 28.07.2016 р. № 193-31338/16, копію довідки Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області № 04-26/530 від 26.07.2016 р. з яких вбачається, що судовий збір у розмірі 1378,00 грн. зараховано до Державного бюджету 04.07.2016 р. повністю.

Проте, в автоматизованій системі документообігу КП «Д-3», в пункті Інформація про підтвердження сплати (повернення) судового збору з Казначейства, не міститься відомостей про зарахування судового збору у розмірі 1378,00 грн. за квитанцією № ПН599 від 04.07.2016 р. до спеціального фонду Державного бюджету України, які можна поєднати з обліково-статистичною карткою на адміністративну справу № 638/11604/16-ц; 2-а/638/398/16.

Такі розбіжності у довідках, які надані у копіях директором ПП фірма «Антей» та автоматизованій системі документообігу КП «Д-3», позбавляють суд можливості відповідно до норм ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» перед відкриттям (порушенням) провадження у справі перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, ухвала суду від 18.07.2016 р. не виконана.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне вважати позовну заяву не поданою та повернути її.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємства фірма «Антей» до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання рішення незаконним повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.М.Цвіра