Ухвала суду № 59501325, 05.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12160/16-к

н/п 1-кс/640/6116/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГТЕХКОМ» -адвоката ОСОБА_1 про зобов»язання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12016220000000228, -

Встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 05.08.2016 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов»язати старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 надати для ознайомлення за допомогою фотозйомки на цифрову камеру матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12016220000000228.

На обґрунтування скарги заявник, посилаючись на ст.64-1, 220, ч.1 ст.221 КПК України, зазначив, що 01.08.2016 він звернувся до старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Болвінова С.П. із клопотанням в порядку ст.221 КПК України щодо надання для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження. На даний час, а саме 05.08.2016, тобто після спливу встановленого законом на розгляд клопотання строку, слідчий не повідомив його про результати розгляду клопотання та не надав матеріали провадження для ознайомлення, чим порушив вимоги КПК України. З огляду на викладене вважав, що слідчий зобов»язаний задовольнити вказане клопотання та надати йому для ознайомлення за допомогою фотозйомки на цифрову фотокамеру матеріали зазначеного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб»єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги слідує, що старшим слідчим слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 допущена бездіяльність, яка полягає у ненаданні представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, матеріалів кримінального провадження №12016220000000228.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов»язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Однак, ст. 221 КПК України не визначений конкретний строк надання таких матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, вимога, викладена в поданій до суду у скарзі про зобов»язання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 надати для ознайомлення за допомогою фотозйомки на цифрову камеру матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12016220000000228, не може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки заявником заявлена вимога, яка не входить до переліку, визначеного ч.1 ст. 303 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за нею.

При цьому, заявником, в межах даної скарги, вимоги щодо бездіяльності слідчого, яка полягала б у не розгляді клопотання у передбачений ст. 220 КПК України строк, не заявлені.

Слідчий суддя вважає необхідним роз»яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-

Ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГТЕХКОМ» - адвоката ОСОБА_1 про зобов»язання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12016220000000228 - відмовити.

Роз»яснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя С.А.Колесник