Рішення № 5950035, 11.04.2008, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-1448/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 р. м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Клімовських С.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг зв'язку,

встановив:

У березні 2008 року ЗAT "Київстар Дж.Ес.Ем." звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення з останньої заборгованості в розмірі 574 гривні 75 копійок, посилаючись на те, що 31 серпня 2004 року ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." уклало з ОСОБА_2 Замовлення № 1101527 та Угоду про надання послуг стільникового мобільного зв'язку.

Відповідно до зазначеної Угоди позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги стільникового мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язалась оплачувати їх вартість та у випадку виникнення заборгованості ліквідувати її протягом 5 діб.

Станом на 01 вересня 2006 року заборгованість відповідача становила 340 гривень 04 копійки. Протягом вересня 2006 року відповідачем внесено платіж на суму 525 гривень та отримано послуги, з урахуванням нарахованої абонентської плати, на загальну суму 688 гривень 12 копійок. Таким чином, заборгованість відповідача за надані послуги зв'язку становить 688, 12 грн. - 525, 00 грн. + 340, 04 грн. = 503, 16 грн.

З урахуванням несплати заборгованості позивач просив стягнути з відповідача крім основного боргу в сумі 503 гривні 16 копійок, 59 гривень 02 копійки, що складає суму індексу інфляції за весь час прострочення платежу, 3% річних у розмірі 12 гривень 57 копійок та судові витрати в сумі 51 гривні судового збору та 30 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні судове рішення ухвалюється в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2004 року сторони уклали Замовлення № 1101527 (а.с. 6) та Угоду про надання послуг стільникового мобільного зв'язку (а.с. 7).

Відповідно до підпункту 3.2.1 пункту 3 Угоди передбачено, що відповідачка зобов'язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку Оператора згідно з діючими Тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню. У випадках виникнення заборгованості відповідача щодо наданих Оператором послуг стільникового мобільного зв'язку, відповідачка зобов'язана ліквідувати заборгованість протягом 5 діб.

Згідно з пунктом 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, в тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

На підтвердження своїх доводів щодо заборгованості відповідача, позивач надав суду рахунки-фактури за надані послуги зв'язку та розрахунок заборгованості станом на 01 листопада 2007 року, з яких вбачається, що вартість наданих послуг та нарахованої абонентської плати, яка не оплачена відповідачем, складає 503 гривні 16 копійок.

Пунктом 219 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09 серпня 2005 року визначено, що фактичне отримання абонентом обумовленої в договорі тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних.

На підтвердження своїх доводів щодо розміру стягнення суми інфляції та 3 % річних, позивач надав суду розрахунок (а.с. 10-14), який відповідає вимогам закону.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 51 гривні судового збору та 30 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Всього підлягає до стягнення сума 655 гривень 75 копійок (503, 16+59, 02+12, 57+51+30=655, 75).

З огляду на викладене та керуючись статтями 526, 536, 549, 610, 611-614, 623, 625 ЦК України, статтями 33, 36 Закону України "Про телекомунікації", пунктом 219 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09 серпня 2005 року, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212, 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." 655 гривень 75 копійок на розрахунковий рахунок 26008164716001 в КРУ КБ "ПриватБанк" МФО 321842, код ЄДРПОУ 21673832.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.