Ухвала суду № 59500013, 08.08.2016, Біловодський районний суд Луганської області

08.08.2016

Справа № 2/408/1322/16

408/6174/16-ц

Категорія-54

У Х В А Л А

8 серпня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ « Свердловський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Біловодського райсуду Луганської області суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ « Свердловський машинобудівний завод» згідно з розпорядженням голови ВССУ від 2.09.2014року про зміну територіальної підсудності справ, так як відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю можливим прийняти рішення про відкриття провадження у справі та розглянути справу без проведення попереднього судового засідання.

До позову надана заява про забезпечення доказів шляхом витребування у директора ТОВ «Свердловський машинобудівний завод» копій договору №1/3-13 від 01.08.2013року, актів прийому- передачі послуг у звязку з наявними складнощами у їх поданні та заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать відповідачу та знаходяться у іншій особи-ВАТ « Свердловський машинобудівний завод», який повинен за виконання договору перерахувати кошти відповідачу, так як цю суму складає лише заробітна плата робітників.

Виходячи з вимог ст.133,153 ЦПК України заяви не підлягають задоволенню з тих підстав, що не надано доказів в підтвердження викладених доводів, ВАТ« Свердловський машинобудівний завод» не є стороною у справі, спір між ТОВ « Свердловський машинобудівний завод» та ВАТ « Свердловський машинобудівний завод» щодо виконання укладеного між ними договору повинен вирішуватися в Господарському суді , а не шляхом звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129-131,133,153, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Свердловський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15.08 .2016 року о 09-10 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

В задоволенні заяв про забезпечення доказів та забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Біловодський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання сторонами копії ухвали .

Суддя Біловодського райсуду В.А.Карягіна