Ухвала суду № 59499786, 08.08.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9464/16-к

Провадження № 1-кс/520/1691/16

УХВАЛА

08.08.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Шерстюк С.М., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Великодного Д.В., слідчого слідчої групи - в.о. начальника відділення СВ Київського відділення ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Битянової О.В. адвоката Булгарова О.О., підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчої групи - в.о. начальника відділення СВ Київського відділення ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Битянової О.В. погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Великодним Д.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм у ТОВ «Гаврилівка» (ЄДРПОУ 32751546), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту.

У провадженні слідчого відділу Таїровського відділення Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 16.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170110000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що приблизно на початку 2009 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, із корисливих мотивів, вступили у попередню злочинну змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про зміну прізвища НОМЕР_1, виданого ІІ відділом Приморського РАЦС у м. Одесі 28.01.2010 (а/з№5), спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах.

Так, приблизно на початку 2009 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), у невстановлених осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, які достовірно усвідомлюючи той факт, що право розпорядження земельними ділянками, розташованими за адресою: АДРЕСА_4 належить виключно територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності, заздалегідь розуміючи, що у будь-яких осіб законні підстави для виникнення права власності, постійного користування чи права оренди на зазначені земельні ділянки відсутні, із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме об'єктом нерухомого майна - земельними ділянками по АДРЕСА_4, площею 0,10 га кожен, а загальною площею 1 га, тобто в особливо великому розмірі.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великому розмірі, невстановлені особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, визначивши об'єкт свого злочинного посягання, а саме земельні ділянки по АДРЕСА_4 у м. Одесі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи,сповістили про це ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на що вони погодились, розробили план незаконного заволодіння чужим майном та розподілили між собою ролі.

Зазначений злочинний план полягав в тому, що невстановлені особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом обману, надання недостовірних даних до суду, під виглядом установленого законом порядку, повинні були отримати рішення суду, яким визнати права власності на земельні ділянки по АДРЕСА_4 за фізичними особами, які у даному випадку не мали на те законних підстав.

У подальшому, на підставі відповідного рішення суду, невстановлені особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали зареєструвати право власності на вищевказані земельній ділянки за фізичними особами, в результаті чого отримати відповідні державні акти на право власності на вищевказані земельні ділянки та, в подальшому, реалізувати вказані земельні ділянки іншим особам, шляхом укладання від їх імені відповідних договорів купівлі-продажу.

Так, ОСОБА_4, згідно відведеної ролі та розробленого злочинного плану, діючи за вказівкою невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, повинен був підшукати десять осіб, які відповідно до установленого законодавством України порядку, не скористались своїм правом на безоплатну приватизацію землі, та які б погодились, за грошову винагороду, оформити на своє ім'я правовстановлюючі документи на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_4, не маючи на те законних підстав.

У подальшому, невстановлені особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, діючи згідно розробленого плану і відведених кожному ролей повинні були скласти адміністративний позов від імені 10 осіб про визнання за ними права власності на земельні ділянки, замовити та отримати на їх ім'я необхідну технічну документацію на земельні ділянки, а саме геодезичні звіти по топографо-геодезичним вишукуванням земельних ділянок.

У свою чергу, ОСОБА_5 згідно відведеної ролі та розробленого злочинного плану, діючи за вказівкою невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та на підставі виданих на її ім'я довіреностей на представництво інтересів відповідних осіб, повинна була подати до Київського районного суду м. Одеси адміністративний позов від імені 10 осіб про визнання за ними права власності на земельні ділянки по АДРЕСА_4, представляти інтереси вказаних осіб у суді, після чого від імені останніх отримати державні акти на земельні ділянки за вказаною адресою.

Так, ОСОБА_4, діючи згідно розробленого плану та відведеної ролі, у період часу з початку 2009 року до середини березня 2009 року, самостійно підшукав ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та, через свого знайомого ОСОБА_11- ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17, схиливши зазначених осіб видати довіреності на ім'я ОСОБА_5, з метою подальшого оформлення, за грошову винагороду, на їх ім'я земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_4. У подальшому, ОСОБА_4 особисто, запевнивши зазначених осіб про законність процедури, та не повідомивши про наявний злочинний план, направлений на заволодіння шахрайським шляхом належних територіальній громаді м. Одеси, в особі Одеської міської ради земельних ділянок, передав деяким із вказаних осіб грошові кошти, в наслідок чого, останні, з метою отримання грошової винагороди, не усвідомлюючи правових наслідків вчинюваних дій, надали згоду на здійснення таких.

Разом з цим, невстановлена особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи згідно розробленого плану та відведеної ролі, замовила від імені ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та без відома останніх у ТОВ «Геоконсалтинг» технічну документацію на земельні ділянки, а саме десять геодезичних звітів по топографо-геодезичним вишукуванням земельних ділянок площею 0,10 га кожна, надавши, при цьому, необхідні для їх виготовлення відомості, картографічні матеріали та вказавши адреси земельних ділянок, а саме: АДРЕСА_4.

Так, 14.03.2009 ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_14, діючи за вказівкою та на прохання ОСОБА_4, який своїми діями організував (повідомив) їх прибуття в установлений час та місце до офісного приміщення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_18, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 20 кв. 80, де останні видали довіреності на представництво їх інтересів, зокрема, з правом одержання правовстановлюючих документів на нерухоме майно та державних актів на земельні ділянки на ім'я ОСОБА_6, які були посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_18 та зареєстровані в у реєстрі за № 602, № 603, № 604, № 605, № 606, № 607, № 608, № 609, № 610 відповідно.

Крім того, 16.03.2009 ОСОБА_7, діючи за вказівкою та на прохання ОСОБА_4, який своїми діями організував, його прибуття в установлений час та місце до офісного приміщення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_18, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, видав довіреність на представництво його інтересів, зокрема з правом одержання правовстановлюючих документів на нерухоме майно та державних актів на земельні ділянки на ім'я ОСОБА_6, яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_18 та за реєстрована в реєстрі за № 618.

Також, невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи згідно відведеної ролі, та розробленого злочинного плану, підготувала та склала від імені ОСОБА_6, на ім'я якої ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 були видані нотаріально посвідчені довіреності, адміністративний позов про визнання незаконною бездіяльності Одеської міської ради, визнання права власності на безоплатне придбання у власність земельних ділянок та зобов'язання видати державні акти на право власності на земельні ділянки по АДРЕСА_4 у м. Одесі до Одеської міської ради, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» (далі- Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК при ДКУ по ЗР»), як представника останніх.

Крім того, у зазначеному адміністративному позові, невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою досягнення злочинної мети, внесла завідомо неправдиві відомості про те, що з метою приватизації земельних ділянок позивачі, нібито, на протязі 15 років використовують для власних потреб земельні ділянки по АДРЕСА_4 у м. Одесі, на яких вони обробляють город, вирощують овочі, та на зазначених ділянках вони вирішили побудувати власні будинки, для чого їм необхідно отримати їх у власність та те, що вони у липні 2008 звертались із відповідною заявою до Одеської міської ради про безоплатне отримання у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у розмірі 0,10 га кожному по АДРЕСА_4, але, з невідомих причин, заяву позивачів про безоплатну передачу у власність земельних ділянок залишено без розгляду, що не відповідає дійсності.

У подальшому, ОСОБА_5, достовірно усвідомлюючи той факт, що у даному адміністративному позові, який був складений невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, від її імені як представника ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 були зазначені завідомо недостовірні відомості, які не відповідають дійсності, діючи умисно, з корисливих мотивів, власноручно підписала зазначений адміністративний позов, як представник позивачів. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ОНДІСЕ за № 1967/2 від 05.05.2016 підпис в адміністративному позові про визнання незаконною бездіяльності Одеської міської ради, визнання права власності на безоплатне придбання у власність земельних ділянок та зобов'язання видати державні акти на право власності на земельні ділянки, вх.6949 від 16.03.2009 виконаний самою ОСОБА_5.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5, діючи згідно відведеної ролі, та розробленого злочинного плану, умисно, з метою отримання рішення суду, про визнання права власності на земельні ділянки, 16.03.2009 за вх. 6949 подала до Київського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, підписаний власноручно нею адміністративний позов від імені ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Одеської міської Ради, Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК при ДКУ по ЗР» про визнання незаконної бездіяльності та визнання права власності на 10 земельних ділянок площею 0,10 га кожна, які розташовані за адресою АДРЕСА_4, загальною площею 1 га, які належали територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, у якому були вказані завідомо недостовірні відомості.

Крім того, ОСОБА_5, з метою подальшого отримання рішення суду на користь осіб, інтереси яких вона представляла та досягнення, таким чином, своєї злочинної мети, спрямованої на заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно долучила до адміністративного позову технічну документацію на земельні ділянки по АДРЕСА_4, площею 0,10 га кожна, а саме десять геодезичних звітів по топографо-геодезичним вишукуванням земельних ділянок, які були замовлені від імені та виготовлені ТОВ «Геоконсалтинг» без відома позивачів.

Так, 26.03.2009 у судовому засіданні Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-а-507/09/1512 за адміністративним позовом від імені ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Одеської міської ради, Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК при ДКУ по ЗР» про визнання незаконної бездіяльності та визнання права власності на 10 земельних ділянок площею 0,10 га кожна за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_5, достовірно усвідомлюючи, що у позові вказані завідомо недостовірні відомості, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, умисно ввела суд в оману, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, та просила їх задовольнити.

Так, 26.03.2009 суддею Київського районного суду м. Одеси Жуковським О.Г. по справі № 2-а-507/09/1512 винесено постанову, якою визнано бездіяльність Одеської міської ради незаконною, а також визнано право власності:

- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_6 за ОСОБА_7;

- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_7 за ОСОБА_16;

- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_8 за ОСОБА_12;

- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_9 за ОСОБА_17;

- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_10 за ОСОБА_13;

- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_11 за ОСОБА_14;

- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_12 за ОСОБА_15;

- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_13 за ОСОБА_8;

- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_14 за ОСОБА_9;

- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_15 за ОСОБА_10.

Разом з цим, постановою Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2009, зобов'язано Одеську регіональну філію ДП «ЦДЗК при ДКУ по ЗР» видати та зареєструвати за ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 державні акти на право власності на земельні ділянки, площею 0,10 га кожна для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель на споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 відповідно.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом обману в особливо великому розмірі, та діючи згідно розробленого злочинного плану, у березні 2009 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5, як представник позивачів, звернулась до Київського районного суду м. Одеси із відповідною заявою, яку власноручно підписала, про видачу виконавчих листів у справі № 2-а-507-09-1512. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ОНДІСЕ за № 1967/2 від 05.05.2016, підпис, в заяві до судді Київського районного суду м. Одеси Жуковського О.Г. б/д про видачу виконавчих листів у справі №2-а-507/09/1512 виконаний самою ОСОБА_5.

Отримавши рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2009 по справі № 2-а-507/09/1512 та виконавчі листи по справі, ОСОБА_5, з метою отримання державних актів на земельні ділянки, діючи згідно розробленого та узгодженого усіма учасниками злочинного зговору плану, пред'явила їх до виконання до Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК при ДКУ по ЗР», де, в свою чергу, нею було з'ясовано, що державні акти на право власності на земельні ділянки повинні бути підписані Управлінням Держкомзему у м. Одесі.

У зв'язку з чим, ОСОБА_5, погодивши свої злочинні дії з усіма учасниками злочинного зговору, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та безоплатного одержання земельних ділянок, 05.05.2009 як представник позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, звернулась до Київського районного суду м. Одеси, із власноручно підписаною заявою про надання роз'яснення постанови Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2009 всім органам державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, у тому числі Управління Держкомзему у м. Одеса. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ОНДІСЕ за № 1967/2 від 05.05.2016 підпис в заяві до Київського районного суду м. Одеси про постановлення ухвали про надання роз'яснення щодо постанови суду від 26.03.2009 у справі №2-а-507/09/1512, вх. 13257 від 05.05.2009, виконаний самою ОСОБА_5.

07.05.2009 суддею Київського районного суду м. Одеси Жуковським О.Г. по справі № 2-а-507/09/1512 винесено ухвалу, якою роз'яснено, що згідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2009 Управління Держкомзему у м. Одесі зобов'язано підписати державні акти на право власності на земельні ділянки площею 0,10 га кожна для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відповідно.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великому розмірі, та діючи згідно розробленого злочинного плану, 15.05.2009, ОСОБА_5, як представник позивачів, звернулась до Київського районного суду м. Одеси із відповідною заявою за вх.14400, яку власноручно підписала, про видачу виконавчих листів у справі № 2-а-507-09-1512. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ОНДІСЕ за № 1967/2 від 05.05.2016 підпис в заяві до судді Київського районного суду м. Одеси Жуковського О.Г. про видачу виконавчих листів у справі №2-а-507/09/1512, вх. 14400 від 15.05.2009 виконаний самою ОСОБА_5.

Отримавши ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2009 по справі № 2-а-507/09/1512, та виконавчі листи, ОСОБА_5, з метою отримання державних актів на земельні ділянки, діючи згідно розробленого та узгодженого усіма учасниками злочинного зговору плану, пред'явила їх до виконання до Управління Держкомзему у м. Одесі.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння шляхом обману земельних ділянок по АДРЕСА_4, які належали територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, невстановлена особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, згідно розробленого плану та відведеної ролі, з метою складання та видачі державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки та визначення їх меж в натурі (на місцевості), замовила у ПП «Одесагеоконсалтинг» розробку, складання та видачу технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресами: АДРЕСА_4, без відома останніх.

Отримавши технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки площею 0,10 га, кожна, за адресою: АДРЕСА_4 на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка була розроблена ПП «Одесагеоконсалтинг», невстановлена особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, передала їх ОСОБА_5 для подальшої передачі до Управління Держкомзему у м. Одесі і отримання, таким чином, державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки. На підставі постанови Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2009 по справі № 2-а-507/09/1512, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2009 по справі № 2-а-507/09/1512, 19.06.2009 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі зареєстровано за:

- ОСОБА_7 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- ОСОБА_16 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 (кадастровий номер НОМЕР_8, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- ОСОБА_12 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, що розташована АДРЕСА_8 (кадастровий номер НОМЕР_9, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- ОСОБА_17 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6, що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Маячний 5/4 (кадастровий номер НОМЕР_10, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- ОСОБА_13 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_11, що розташована м. АДРЕСА_16 (кадастровий номер НОМЕР_12, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- ОСОБА_14 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_14, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 (кадастровий номер НОМЕР_13, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд(присадибна ділянка);

- ОСОБА_15 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_15, що розташована за адресою: АДРЕСА_17 (кадастровий номер НОМЕР_16, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- ОСОБА_8 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_17, що розташована за адресою: АДРЕСА_18 (кадастровий номер НОМЕР_18, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд(присадибна ділянка);

- ОСОБА_9 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_19, що розташована за адресою: АДРЕСА_19 (кадастровий номер НОМЕР_20, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка),

-ОСОБА_10, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_21, що розташована АДРЕСА_20 (кадастровий номер НОМЕР_22, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

19.06.2009 державні акти на право власності на земельні ділянки, площею 0,10 кожна, за адресою: АДРЕСА_4, які видані на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, діючи згідно розробленого та узгодженого усіма учасниками злочинного плану, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, діючи на підставі раніше виданих на її ім'я довіреностей на представництво інтересів, знаходячись в приміщенні Управління Держкомзему у м. Одеса, розташованого по вул. Космонавтів,32 у місті Одесі,особисто отримала зазначені державні акти, про що свідчать її особисті підписи в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ОНДІСЕ за № 1967/2 від 05.05.2016 підписи в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, які розміщені на аркушах 000060-000062 вказаної книги, записи №№ 374-383 від 19.06.2009 виконані самою ОСОБА_5.

Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи ОНДІСЕ за № 2649/24 від 15.07.2016 загальна ринкова вартість земельних ділянок (без урахування ПДВ), розташованих за адресою: АДРЕСА_21 станом на 19.06.2009 складає 43 972 960 (сорок три мільйони дев'ятсот сімдесят дві тисячі дев'ятсот шістдесят) гривень.

У подальшому, 25.06.2009 та 26.06.2009 ОСОБА_4 своїми діями організував в установлений час та місце прибуття ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до офісного приміщення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_19, розташованого за адресою: АДРЕСА_22 де останнім були посвідчені договори купівлі-продажу земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4, де продавцями виступили ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а покупцем - ОСОБА_20, та відповідно до яких, остання отримала право власності на зазначені земельні ділянки, а продавцем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 виступав ОСОБА_10, а покупцем - ОСОБА_21 відповідно.

Тим самим, ОСОБА_4, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, в період часу з початку 2009 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) до 19.06.2009, шляхом обману, незаконно заволодів чужим майном, в особливо великому розмірі, у вигляді земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_4, які належали територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, загальною вартістю 43 972 960 (сорок три мільйони дев'ятсот сімдесят дві тисячі дев'ятсот шістдесят) гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду у особливо великому розмірі на вказану суму, що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2009 рік.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжке правопорушення, сума завданої майнової шкоди становить 43 972 960 (сорок три мільйони дев'ятсот сімдесят дві тисячі) гривень, тому є підстави вважати, що існують ризики передбачені п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливти на свідків; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд задовольнити клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат - Булгаров О.О. заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що ризики які вказані в клопотання не обґрунтовані та нічим не підтверджуються. Підозра також є не обґрунтованою, саме до цього злочину. Просив суд врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання в м. Одесі, не має наміру укриватися від слідства, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду клопотання був ознайомлений з клопотанням і додатками до нього, ознайомлений з правами, не погодилася з обставинами викладеними у клопотанні слідчого, підтримав думку захисника в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

16.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170110000133 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

05.08.2016 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, а саме: протоколи допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_10, висновок судової оціночно-земельної експертизи ОНДІСЕ за № 2649/24 від 15.07.2016 року, вважаю доведеним обґрунтованість підозри та причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Крім того, враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, винним себе не визнає, даним злочином завдано майнову шкоду у розмірі 43 972 960 (сорок три мільйони дев'ятсот сімдесят дві тисячі дев'ятсот шістдесят) гривень, вважаю існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню у якому підозрюється, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В зв'язку з викладеним, вважаю що ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведені.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, суму збитків, вважаю неможливим запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

При вказаних обставинах, вважаю що доведені обставини, викладені в п.1 ч.1 ст.194 КПК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, такі обов'язки:

- знаходитися за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 годин до 06.00 годин;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першої вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 18 годин 10 хвилин 08.08.2016 року і припиняє свою дію об 18 годині 10 хвилин 08.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.