Рішення № 59499155, 15.07.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1672/16-ц

Провадження № 2/484/1564/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору , -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 137876,15 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 50008856 від 07.05.2013 року відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 127 878,83 гривень, що еквівалентно на дату укладання договору 15708,00 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Роlо Sedan, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1589 куб.см., рік випуску 2013, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до положень п. 1.3.1. загальних умов кредитування, що становлять невід'ємну частину договору, розмір платежів, що підлягають сплаті відповідачем у повернення кредиту, визначено в еквіваленті іноземної валюти станом на день укладення договору у графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору. В подальшому відповідач зобов'язався сплачувати платежі у повернення кредиту та додаткового кредиту відповідно до виставлених позивачем рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунка обмінного курсу за безготівковими операціями банку, зазначеного у договорі (ПАТ «КредіАгріколь Банк»).

Згідно з п. 1.4.2. та п.п. 2.4., 2.5.Умов кредитування, повернення кредиту та процентів за їх використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені графіком погашення кредиту по договору не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку виставленого позивачем. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до графіку погашення кредиту.

Також позивачем було надано відповідачу додатковий кредит у сумі 127 878,83 грн., що є еквівалентом 5146,70 доларів США на дату укладання договору, строком кредитування дорівнює строку що лишається до припинення кредитного договору, зі змінною процентною з цільовим призначенням - оплата страхових платежів згідно з договором страхування, укладеним на виконання умов кредитного договору.

Згідно п. 1.6. Умов кредитування виконання зобов'язання відповідача за цим договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами договору застави транспортного засобу № 50008856 від 27.05.2013 року, за яким з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором відповідачем було передано у заставу автомобіль марки VW, модель Роlо Sedan, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1589 куб.см., рік випуску 2013, заставною вартістю 150445,68 грн.

Відповідно до п. 3.2.1. Умов кредитування у випадку порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту відповідно до графіка погашення кредиту та/або сплати за користування кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць позивач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання договору.

У зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем умов договору позивачем на його адресу було направлено вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості, яка повернулась не отримана.

Згідно п. 3.3. Умов кредитування, якщо з буд-яких причин повідомлення не буде отримано, перебіг вказаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем вимога була направлена 28.05.2015 року, останнім днем повернення кредиту та заборгованості відповідно було 27.06.2015 року.

Однак, у встановлені строки відповідач не повернув кредит та не сплатив заборгованість.

У зв'язку з невиконанням умов договору відповідачем, позивач був вимушений почати процедуру звернення стягнення на предмет застави у примусовому порядку та процесу повернення заборгованості за договором.

30.09.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. було вчинено виконавчий напис № 882, щодо звернення стягнення на Предмет застави з метою задоволення вимог позивача за договором у розмірі 250 304,59 гривень.

16.11.2015 року заставний автомобіль було вилучено, відповідно до акту опису та арешту майна. В ході здійснення даного виконавчого провадження, за сприяння спеціалізованих організацій, на предмет застави було звернуто стягнення, на рахунок позивача трьома платежами було перераховано загальну суму 250 304,59 грн.

Однак, враховуючи те, що з моменту направлення вимоги відповідачу та моменту звернення стягнення на предмет застави минуло півроку, та те, що відповідно до умов договору сума кредиту, яка підлягає поверненню розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунка обмінного курсу за безготівковими операціями банку, зазначеного у договорі, то у відповідача існує заборгованість з повернення суми кредиту станом на 28.04.2016 р., з урахуванням коштів, які були отримані внаслідок звернення стягнення на предмет застави, сума кредиту за договором, яка підлягає поверненню, становить еквівалент в гривні 3857,09 доларів США. Курс ПАТ «Креді Агріколь Банк» на дату підготовки позовної заяви складав 25,212 грн. за 1 долар США.

Таким чином, сума кредиту, яка підлягає поверненню становить: 3 995,50 х 25,212 = 100 734, 55 гривень.

Згідно із умовами кредитного договору № 50008856 від 07.05.2013 р., процентна ставка становить 9,9 %. Виходячи з того, що сума кредиту становить 100734,55 грн., кількість днів прострочення сплати суми кредиту становить 28 дні (з 01.04.2016 р. по 28.04.2016 р.), розмір процентів за користування кредитними коштами становить: 100734,55 х 9,9% х 28/360 = 775,65 грн.

Станом на момент подання позовної заяви загальна сума невиконаних грошових зобов'язань відповідача щодо повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом за договором становить 101 510,20 грн.

Згідно п. 6.3. договору у разі неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, позивач має право вживати необхідних, на його розсуд, заходів для забезпечення прав позивача, в тому числі, але не виключно, направляти повідомлення, іншим чином контактувати з відповідачем, витрати позивача на такі дії підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі. Відповідно до п. 8.5. договору збитки, заподіяні у зв'язку з неналежним виконанням договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції.

Позивач поніс витрати у зв'язку зі зверненням до спеціалізованої організації ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» для отримання колекторських послуг, відповідно до договору про надання юридично-консультативних послуг від 01.08.2011 року та згідно акту наданих послуг № 14 від 24.03.2016 року, вартість вказаних послуг з ПДВ складає 41 616 грн.

Проте, частина коштів була погашена внаслідок отримання коштів по виконавчому напису 25.04.2016 року і непогашена сума витрат становить 30282,82 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України позивач має право на стягнення 3 % річних, які за 28 прострочених днів (з 01.04.2016 по 28.04.2016 року) складають 83,18 грн.

Відповідач добровільно заборгованість не погасив, об'єкт лізингу не повернув, то позивач змушений був звернутися за правовою допомогою до ТОВ «Юридична фірма Вернер» для надання послуг по юридичному консультуванню, підготовці процесуальних документів та участі у судових засіданнях по розгляду справи і відповідно до Договору про на надання юридичних послуг № 24/2010 від 15.10.2010 р.; Додаткової угоди № 8 від 09.01.2013 р. до Договору про на надання юридичних послуг № 24/2010 від 15.10.2010 р.; Додаткової угоди № 224 від 10.08.2015 р. до Договору про надання юридичних послуг № 24/2010 від 15.10.2010 р. сплатив 6000 грн. з урахуванням ПДВ по оплаті юридичної допомоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень та відповідних доказів по суті позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України суд знаходить, що копіями кредитного договору (а.с.9), загальних умов кредитування (а.с. 10 -17), графіку погашення кредиту (а.с.18-20), договору застави (а.с.21-26), вимоги про повернення кредиту (а.с.27-31), виконавчого напису (а.с.32), акту опису та арешту майна (а.с.37-40), квитанцій вхідних платежів (а.с.41-43) та розрахунком заборгованості (а.с.44) підтверджено отримання відповідачем кредиту у позивача, та розмір заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати, які підтверджені копіями договору про надання колекторських послуг (а.с.45-52), акту до договору (а.с.53), договору про надання юридичних послуг та додаткових угод до нього (а.с.54-68), акту №614 до договору про надання юридичних послуг.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226, 294-296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" заборгованість за кредитним договором №50008856 від 07.05.2013 року станом на 28.04.2016 року у сумі 101510,20 грн. - основна сума заборгованості за кредитом, 30282,80 грн. - збитки, 83,13 грн. - 3% річних, а також 6000 грн. - витрат на правову допомогу, а всього 137876,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" 2068,14 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: