Ухвала суду № 59499020, 08.08.2016, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/990/16-ц

Провадження 2-з/483/14/2016

У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 серпня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши заявуОСОБА_1щодо забезпечення його позову до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

01 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати недійсним заповіт, складений 30 квітня 2009 року його тіткою ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5.

Крім того, позивачем подано заяву, в якій останній просить забезпечити зазначений позов шляхом заборони нотаріусу Першої очаківської державної нотаріальної контори видавати свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належало померлій ОСОБА_6, на імя відповідачки ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник послався на те, що він володіє інформацією щодо намірів відповідачки одержати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за заповітом та розпорядитися майном померлої, і у разі невжиття заходів забезпечення позову до набрання рішенням у справі законної сили, може виникнути загроза відчуження спірного майна на користь третіх осіб.

Пунктом 2 частини 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Види забезпечення позову, згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, що призведе до порушення його прав, і за таких обставин, заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву позивача ОСОБА_1щодо забезпечення його позову до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Очаківського районного

нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним задовольнити повністю.

До набрання рішенням суду у зазначеній вище справі законної сили заборонити нотаріусу Першої очаківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 видавати свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будь-яке майно, що належало ОСОБА_6, яка померла 13 грудня 2014 року, на імя спадкоємиці за заповітом ОСОБА_3.

Копію цієї ухвали негайно направити нотаріусу Першої очаківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: