Рішення № 59498780, 08.08.2016, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/315/16-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі - Шевчук Н.П., розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Баштанської районної спілки споживчих товариств до фізичної особи ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди нежитлової будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про внесення змін до договору оренди нежитлової будівлі. На обґрунтування вимог в заяві зазначено, що 05.10.2007 року між сторонами було укладено договір оренди нежитлової будівлі-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1. Відповідно до умов договору розмір орендної плати складає 5000 грн. щомісячно. З часу укладення договору істотно змінилися обставини, власник будівлі не мав обов'язку щомісячно сплачувати податок на нерухомість в розмірі 1% мінімальної заробітної плати за 1 кв.. м площі щорічно. Об'єкт оренди має площу 682,30 кв.м. отже щорічний розмір податку складає 9408грн. щомісячний розмір 784грн. Введення податку було неможливо передбачити у 2007р. 22.09.2014р. відповідачу було направлено пропозицію про внесення змін до договору оренди землі, проте відповіді не отримано.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справу повідомлений вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Заперечень та заяв до суду не надходило.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Виходячи з наведеного суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього у своїй заяві не заперечував позивач та у судовому засіданні заявив його представник.

Дослідивши наявні у справі письмові докази (копію свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2, копію договору оренди, податкову декларацію, відомості про наявні об'єкти нерухомості,пропозицію про заміну умов договору оренди від 09.09.2015р.), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2007 року між сторонами було укладено договір оренди нежитлової будівлі-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1 та встановлено розмір щомісячної орендної плати - 5000 грн. З часу укладення договору істотно змінилися обставини та на даний час необхідно сплачувати 1% мінімальної заробітної плати за 1 кв.. м площі щорічно.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Незалежно від того, що Конституцією України особі гарантовано право на судовий захист, це не позбавляє особу обов'язку дотримуватися порядку звернення до суду, встановленого законом, тобто Цивільного процесуального кодексу, виходячи із принципу єдиної процесуальної форми.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у ст.ст.10 і 11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтями 57 і 60 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони, не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставини не настане; 2) зміна обставини зумовлена причинами, які заінтересована особа не могла усунути після їх виникнення при всій своїй турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3)виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану особу того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована особа. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує витрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 652 ЦК України, зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує витрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,62,212, 213, 215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Внести зміни до договору оренди нежитлової будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1 укладеного між Баштанською районною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_1, доповнивши п.3.2 договору оренди:

-у разі введення органами влади податку на нерухоме майно розмір щомісячної орендної плати збільшується на розмір вказаного податку.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь позивача в суму 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: