Ухвала суду № 59498707, 08.08.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/18723/15-ц Провадження № 22-ц/772/2482/2016Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П.Категорія 27Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Ключинського Костянтина Леонідовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») - Ключинський К.Л. оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2016 року, у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року в задоволенні заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Ключинського К.Л. про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Ключинського К.Л. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2016 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали було отримано уповноваженою особою ПАТ «ВіЕйБі Банк» 18 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 липня 2016 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Лисенко В.О. направив до Апеляційного суду Вінницької області заяву про звільнення від сплати судового збору.

Зазначена заява за змістом є аналогічною до раніше поданої заяви (а.с.162-164), а підставою для звільнення від сплати судового збору, на думку представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Лисенка В.О., повинно стати скрутне матеріальне становище банку.

Проте з таким висновком представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Лисенка В.О. погодитись не можна, у зв'язку з наступним.

Згідно з ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази скрутного матеріального стану апелянта, який не дозволяє сплатити судовий збір. Факт того, що банк знаходиться на стадії ліквідації не доводить відсутність коштів для сплати судового збору.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід повторно відмовити.

Враховуючи, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» недоліки апеляційної скарги не усунуло та згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Лисенка Володимира Олександровича про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Ключинського Костянтина Леонідовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2016 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ Луценко В.В.