Рішення № 5949782, 06.03.2008, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№2-353/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соларєвої Т.О.

при секретарі Кльопової Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

18.01.2008 ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості у сумі 2009, 61 грн. за кредитним договором б/н від 15.03.2006 року, укладеному між позивачем і відповідачем ОСОБА_2. Обґрунтовував свої вимоги тим, що на підставі зазначеного кредитного договору останньому був наданий кредит в розмірі 1500, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну картки. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов'язаний здійснювати погашення кредиту щомісяця рівними платежами у розмірі 7% від суми витрат. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 23.12.2007 року має заборгованість у розмірі 2009, 61 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 2009, 61 грн., а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 24 ), причину неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову суду не надав. Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

15.03.2006 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір на кредитну картку в розмірі 1500, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 48, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну картки. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов'язаний здійснювати погашення кредиту щомісяця рівними платежами у розмірі 7% від суми витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 23.12.2007 має заборгованість у розмірі 2009, 61 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ч. 1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідач ОСОБА_2 свої кредитні зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 23.12.2007 має заборгованість по кредиту в сумі 1133, 32 грн., по відсотках за користування кредитом у сумі 876, 29 грн., а всього - 2009, 61 грн., що підтверджується розрахунком позивача, що перевірений судом і визнаний правильним (а.с. 3-зв ).

На підставі зазначеного, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість: по кредиту в сумі 1133, 32 грн., по відсотках за користування кредитом у сумі 876, 29 грн., а всього 2009, 61 грн. у примусовому порядку.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., понесені ним при зверненні до суду (а.с. 1, 2).

На підставі ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»( код ЕГРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок 29092829003111, МФО 305299 ) заборгованість за кредитом у розмірі 2009 (дві тисячі дев'ять) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»( код ЕГРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок 64993919400001, МФО 305299 ), витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 81 (вісімдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою ОСОБА_2, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, і після закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.