Ухвала суду № 59497414, 05.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5665/16 Справа № 203/2076/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 серпня 2016 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особі: ОСОБА_5, Жовтнева районна у місті Дніпропетровську рада про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особі: ОСОБА_5, Жовтнева районна у місті Дніпропетровську рада про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення ОСОБА_3 отримав оскаржувану ухвалу 01 червня 2016 року, а з апеляційною скаргою звернувся лише 09 червня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Заяви чи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року, не подавав і не зазначав таке прохання в самій скарзі.

Ухвалу апеляційного суду від 15 червня 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 отримала 01 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення (а.с.48).

Станом на 05 серпня 2016 року вимоги ухвали суду від 15 червня 2016 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були, тому згідно ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 слід відмовити.

Апелянту було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особі: ОСОБА_5, Жовтнева районна у місті Дніпропетровську рада про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова