АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6307/16 Справа № 183/2089/16 Головуючий у 1 й інстанції - Юр'єва Т. І. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, третя особа Міністерство Оборони України. Генеральний штаб Збройних сил України про визнання незаконним і скасування рішення щодо відмови у передачі квартири в приватну власність, про визнання права на приватизацію квартири та зобов'язання вжити заходи щодо приватизації квартири, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, третя особа Міністерство Оборони України. Генеральний штаб Збройних сил України про визнання незаконним і скасування рішення щодо відмови у передачі квартири в приватну власність, про визнання права на приватизацію квартири та зобов'язання вжити заходи щодо приватизації квартири - задоволено.
Не погодившись з рішенням Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська подав апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що на момент подачі апеляційної скарги не має можливості сплатити судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючий майновий стан сторони, суд може соєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Між тим, доказів відсутності можливості на сьогоднішній час сплатити судовий збір Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська суду не надав.
За таких обставин, вважаю, що клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська не відповідає ст.295 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Так, відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 212 грн. 64 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012,Рахунок отримувача - 31218206780004, Код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.
Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.
Суддя Н.М.Лисична
Судове рішення № 59497215, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 18.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/2089/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: