Ухвала суду № 59496641, 04.08.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2698/16-ц

2/214/1990/16

У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору лізингу недійсним, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 05.05.2016 року, в якій просила суд визнати недійсним договір фінансового лізингу за № 003781, укладений 06.04.2016 року між нею та відповідачем з приводу придбання транспортного засобу трактору «Беларус 892»; стягнути з ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» на її користь грошові кошти в сумі 50500 грн.

В порядку забезпечення вказаного позову ОСОБА_2 просить суд накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 50500 грн., що знаходяться на рахунку № 26004482354 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 39733392, який належить ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (юридична адреса: м. Київ, вул. Шовковична 42/44), за виключенням коштів для виплати заробітної плати, сплати податків та інших обовязкових платежів. Ухвалу направити на виконання до Печерського відділу ДВС м. Київ. В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що застосування судом вказаного заходу забезпечення позову є доцільним та зможе забезпечити виконання рішення суду в майбутньому, чим захистить її порушені права як споживача.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно змісту ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є накладення заборони вчинення певних дій.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, предметом якого є визнання недійсним договору фінансового лізингу за № 003781, укладеного 06.04.2016 року між нею та відповідачем з приводу придбання транспортного засобу трактору «Беларус 892» та стягнення з ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» на її користь грошових коштів в сумі 50500 грн., внесених в якості передплати за товар, які відповідач в добровільному порядку не повертає.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що не вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 50500 грн., що знаходяться на рахунку № 26004482354 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФ 380805, код ЄДРПОУ 39733392, який належить ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а отже необхідно вжити заходи забезпечення позову.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси позивача, відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку з застосуванням відповідних заходів, а також відповідність забезпечення позову, який просять застосувати позивач, позовним вимогам, його співмірність, а також відсутність підстав, які б визначали, що застосування вказаного виду забезпечення позову будь-яким чином позначиться на господарській діяльності відповідача, у звязку з чим вважає за необхідне заяву задовольнити та накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 50500 грн., що знаходяться на рахунку № 26004482354 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 39733392, який належить ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», за виключенням коштів для виплати заробітної плати, сплати податків та інших обовязкових платежів.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 50500 (пятдесят тисяч пятсот) грн., що знаходяться на рахунку № 26004482354 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 39733392, який належить ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», (юридична адреса: м. Київ, вул. Шовковична 42/44), за виключенням коштів для виплати заробітної плати, сплати податків та інших обовязкових платежів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали для виконання направити до Печерського відділу державної виконавчої служби м. Києва.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.І. Євтушенко