Вирок № 59496555, 04.08.2016, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1324/16-к

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020160000623 від 23.11.2015 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: заступника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, 06.04.2015 року біля 21:00, достовірно знаючи, що господарів квартири вдома не має, запропонував ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, здійснити крадіжку матеріальних цінностей з квартири, що розташована за адресою: м. Калинівка вул. Маяковського, 6/2, на що отримав від всіх згоду.

Цього ж дня, біля 22:00, ОСОБА_5, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до п'ятиповерхового житлового будинку № 6, що розташований по вул. Маяковського в м. Калинівка, при цьому ОСОБА_4 вказав на вікно квартири, що розташована на першому поверсі, з якої мала бути здійснена крадіжка. Вказавши на квартиру, ОСОБА_4 пішов у напрямку кафе «Люкс» на перехрестя, щоб слідкувати за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб, мав про це попередити ОСОБА_5, а ОСОБА_5, в свою чергу, в разі появи сторонніх осіб, а також після отримання попередження від ОСОБА_4, мав про це негайно сповістити ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які знаходились у приміщенні квартири.

Розподіливши свої відповідні ролі, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7, маючи умисел на крадіжку чужого майна, підійшли до раніше вказаного вікна, де одягнувши господарські рукавиці, за допомогою викрутки відкрили металопластикове вікно та проникли до квартири № 2, що розташована в м. Калинівка по вул. Маяковського, 6 та належить ОСОБА_8 Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, таємно здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 20 000 гривень, чоловічу каблучку вагою 5,8 грам із метала жовтого кольору вартістю 4477,6 гривень, жіночу каблучку із метала жовтого кольору у формі каплі, вагою 3,6 грам вартістю 2779,2 гривень, ланцюжка із хрестиком з метала жовтого кольору вагою 4 грами вартістю 3088 гривень, вартість за один грам якого ( золота ) відповідно до курсу НБУ становить 772 гривень, каблучку з білого металу з двома вставками червоного кольору вагою 3 грама вартістю 29,7 гривень, ланцюжка з білого металу з трьома вставками червоного кольору вагою 6 грам вартістю 59,4 гривень, сережки із білого металу з вставкою червоного кольору вагою 5 грам вартістю 49,5 гривень, вартість за один грам якого ( срібла ) відповідно до курсу НБУ становить 9,9 гривень, перстень із жовтого металу з годинником вартістю 200 гривень, наручний жіночий годинник вартістю 600 гривень, наручний чоловічий годинник «Восток» вартістю 600 гривень, наручний чоловічий годинник «Командирський» вартістю 600 гривень, мобільний телефон «Нокіа» С2/01 вартістю 1300 гривень, кухонний ніж вартістю 150 гривень та пакет із різними цукерками вартістю 200 гривень, тим самим, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 33 933 гривень 40 копійок. Після викрадення майна ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, знаходячись за адресою проживання ОСОБА_5, викрадене розділили між ообою та в подальшому витратили на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_5 наприкінці лютого 2016 року перебував на залізничному вокзалі м. Вінниця, де познайомився із хлопцем на ім'я ОСОБА_2. Згодом, під час спільного розпивання спиртних напоїв, невстановлений громадянин на ім'я ОСОБА_2 показав ОСОБА_5 предмет зовні схожий на гранату РГД - 5, яку в подальшому ОСОБА_5, скориставшись сильним алкогольним сп'янінням невстановленого громадянина, забрав із собою та перевіз до м. Калинівка, де заховав у лісопосадці. Через декілька днів пішов до місця схованки та взяв дану гранату з собою, після чого весь час зберігав її при собі в одязі.

06.04.2016 року працівниками поліції Калинівського ВП ГУНП, в ході проведення оперативно - розшукових заходів по встановленню місце знаходження розшукованого підозрюваного ОСОБА_5 його було затримано. В ході проведення поверхневого огляду, в правій кишені куртки ОСОБА_5, було виявлено та вилучено металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору, з маркуванням « ^138-76 Т » та металевий предмет зигзагоподібної форми з маркуванням « 98-76 УЗРГМ 583 », що відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи № 26 від 26.04.2016 року - металеві предмети є корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД - 5 промислового виготовлення військового призначення та підривач ручної осколкової гранати «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ» промислового виготовлення військового призначення, що в конструктивному поєднанні являються осколковою наступальною ручною гранатою РГД - 5, яка відноситься до бойових припасів та яку ОСОБА_5 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Прокурор по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч. 3, 263 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_1

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_8, а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_1 суд розяснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. Суду показав, що 06.04.2015 року у нього вдома були ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які запропонували йому заробити пару копійок та здійснити крадіжку матеріальних цінностей з квартири, що розташована за адресою: м. Калинівка вул. Маяковського, 6/2, на що він погодився. Цього ж дня, біля 22:00 вони усі разом пішли до п'ятиповерхового житлового будинку № 6, що розташований по вул. Маяковського в м. Калинівка, при цьому ОСОБА_4 вказав на вікно квартири, що розташована на першому поверсі, з якої мала бути здійснена крадіжка. Вказавши на квартиру, ОСОБА_4 пішов у напрямку кафе «Люкс» на перехрестя, щоб слідкувати за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб, мав про це його попередити, а він, в свою чергу, в разі появи сторонніх осіб, мав про це негайно сповістити ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які знаходились у приміщенні квартири. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом відкриття вікна проникли до квартири № 2, що розташована в м. Калинівка по вул. Маяковського, 6 та належить ОСОБА_8, звідки викрали його майно, однак що саме йому не показували. Після викрадення майна він разом із ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пішли до нього додому, де ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зайшли до іншої кімнати та про щось розмовляли, після чого дали йому пару сотень гривень, які він витратив на власні потреби. На даний час його батьком ОСОБА_9 на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у Вінницькій області внесено кошти в сумі 8500 грн. в рахунок відшкодування його частки майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8

Крім того, наприкінці лютого 2016 року він перебував на залізничному вокзалі м. Вінниця, де познайомився із хлопцем на ім'я ОСОБА_2. Згодом, під час спільного розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_2 показав йому предмет зовні схожий на гранату РГД - 5, яку в подальшому він забрав із собою та перевіз до м. Калинівка, де заховав у лісопосадці. Через декілька днів пішов до місця схованки та взяв дану гранату з собою, після чого весь час зберігав її при собі в одязі. Коли 06 квітня 2016 року його було затримано працівниками поліції Калинівського відділу поліції, то в ході проведення поверхневого огляду, в правій кишені куртки було виявлено та вилучено вищевказану гранату. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано:

- по ч. 3 cт. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючих ознаках вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

- по ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, в ході досудового розслідування встановлено не було.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 06.04.2016 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять: трасо логічні експертизи 859, 32 грн.; судова вибухотехнічна експертиза 1759, 20. Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 кримінальне правопорушення по ст.185 ч.3 КК України вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, стосовно яких кримінальне провадження розглядається в іншому складі суду, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його частку за проведення трасо логічних експертиз, яка буде складати 214 грн.83 коп. (859, 32 : 4 = 214, 83 грн.). З врахуванням викладеного з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1974 грн.03 коп.(1759,20 + 214,83 = 1974, 03).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, під час розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, має постійне місце проживання, добровільно відшкодував потерпілому завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 8 500 грн., щиро розкаявся у вчиненому, тому, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження ступеня небезпечності обвинуваченого для суспільства, що дає підстави для висновку суду про те, що виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим можливе без ізоляції його від суспільства.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_1 обрати покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

- по ст.185 ч.3 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- по ст.263 ч.1 КК Уураїни у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_1 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ч.1 п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обрану ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти з залу суду негайно.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього увязнення (перебування під вартою) засудженому ОСОБА_1 з 06.04.2016 року по день набрання вироком законної сили провести з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Кошти в сумі 8 500 грн., які було внесено ОСОБА_9 02.08.2016 року на р/р №37315033000401, отримувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код отримувача: 26286152, банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ, код банку отримувача: 820172 в рахунок відшкодування шкоди для ОСОБА_8, передати по належності ОСОБА_8 в рахунок відшкодування збитків потерпілому.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави 1 974 грн.03 коп. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експертів.

Речові докази по справі: металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з маркуванням « ^ -138-76 Т» та металевий предмет зигзагоподібної форми з маркуванням «98-76 УЗРГМ 583», що згідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи№ 26 від 26.04.2016 року - металеві предмети є корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД - 5 промислового виготовлення військового призначення та підривач ручної осколкової гранати «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ» промислового виготовлення військового призначення, що в конструктивному поєднанні являються осколковою наступальною ручною гранатою РГД - 5, яка відноситься до бойових припасів, які було поміщено до спец пакетів НДЕКЦ №2777308 та 2806477 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: