Ухвала суду № 59496519, 08.08.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1366/16-а

Провадження №2-а/190/28/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до П»ятихатського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

В проваджені П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до П»ятихатського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Згідно позовної заяви позивач ставить питання про визнання дій управління ПФУ в м.Жовті Води Дніпропетровської області (правонаступником якого є П»ятихатське об»єднань управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області) щодо відрахування 20% в рахунок погашення переплати із пенсії позивача неправомірними, визнати незаконним рішення управління Пенсійного фонду № 10 від 24.05.2016 року протиправним та скасувати, зобов'язати відповідача повернути безпідставно утримані з пенсії кошти.

Частиною першою статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку.

Водночас за змістом ст.177 ЦК України гроші є об'єктами цивільних прав.

Отримавши пенсію, ОСОБА_1, набув право власності на неї, та йому як власникові цих грошових коштів належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження.

Отже, оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття ОСОБА_1, права власності на виплачену управлінням ПФУ пенсію у розмірі 38535 грн.22 коп. та стягнення цієї суми з неї, як з недобросовісного набувача, то цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер. А відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі в частині заявлених вимог щодо повернення позивачу безпідставно утриманих за рішенням комісії по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсії відповідачем за №10 від 24.05.2016 року коштів, з огляду на те, що цю справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.157 ч.1 п.1 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до П»ятихатського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії в частині зобов»язання відповідача повернути ОСОБА_1, безпідставно утримані з пенсії кошти закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя