Справа № 204/4163/16-ц
Провадження № 2/204/1775/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 червня 2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, управління служба у справах дітей Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна,
в с т а н о в и л а:
21 червня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.
22 червня 2016р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали позовної заяви були передані судді Тітовій І.В.
Із матеріалів позовної заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:
-позивачем не у повному обсязі було сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру;
-позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 10.03.2016р. на суму 551грн.21коп. про сплату судового збору та квитанцію від 10.03.2016р. на суму 1203грн.43коп. про сплату судового збору
Згідно з положеннями ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
У відповідності до п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р.,якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Частиною 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Позивачем у позовній заяві було зазначено ціну позову у розмірі 120842грн. та сплачено судовий збір у розмірі 1208грн.43коп., що вочевидь не відповідає дійсній вартості вказаного в позові спірного майна.
Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Аналогічні положення містяться у п.2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до яких встановлено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Враховуючи те, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, суд, на підставі ч.2ст.80 ЦПК України, попередньо визначає розмір судового збору у максимальному розмірі, оскільки згідно з ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 6890грн.
Беручи до уваги сплату позивачем судового збору у розмірі 1208грн.43коп., сума, яку необхідно доплатити становить 5681грн.57коп.
У відповідності до ч.1ст.121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою (за такими банківськими реквізитами: одержувач УД КСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., р/р 31216206700008, ЄДРПОУ 37989253, МФО 805012, банк ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891345, призначення платежу: судовий збір) у сумі 5681грн.57коп., так як позивачем було частково сплачено судовий збір, та надання суду документу про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у сумі 2204грн.80коп. (або доказів на підтвердження звільнення від його сплати).
Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, управління служба у справах дітей Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні із дня отримання ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя І.В. Тітова
Судове рішення № 59495890, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 22.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/4163/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: