Постанова № 59495831, 03.08.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 203/3374/16-п

провадження № 3/0203/1318/2016

П О С Т А Н О В А

03.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, приватного підприємця, що проживає за адресою: м. Дніпро, вул. князя ОСОБА_2, притягнутого за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП у м. Дніпропетровську складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №071981 від 08.07.2016 (справа №203/3372/16-п, провадження №3/0203/1317/2016), передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 06 липня 2016 року о 19 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі е/о 56 на Кайдацькому мосту у м. Дніпро, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого зазначені транспортні засобі були пошкоджені.

Крім того, 19.07.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №071982 від 08.07.2016 (справа №203/3374/16-п, провадження №3/0203/1318/2016), передбачене ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_4 про те, що останній 06.07.2016 року, знаходячись в е/о 56 на Кайдацькому мосту у м. Дніпроп, керуючи автомобілем НОМЕР_3, був учасником ДТП, однак місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний залишив, до поліції не повідомив, чим було порушено п. 2.10 ПДР України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1, даних ним при розгляді справи в суді, він дійсно керуючи автомобілем «деу» та рухаючись по Кайдацькому мосту не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль «Дачія», що рухався попереду, після чого з місяця пригоди поїхав, не повідомивши про даний факт поліцію.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АП2 №071981 від 08.07.2016 та серія АП2 №071982 від 08.07.2016, схемою місця ДТП, рапортом інспектора УПП у м. Дніпропетровську від 06.07.2016, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в:

●порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

●залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місяці дорожньо-транспортної пригода, до якої причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке не є систематичним, особистість правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи, що правопорушник скоїв два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на останню у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 31217206700007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ 37989316 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров