Ухвала суду № 59495353, 08.08.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5556/16-к

(1-кс/199/802/16)

У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., при секретарі Сидоренко А.О., за участю слідчого Гасанова Р.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Гасанов Р.Ш. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених копій наступних документів а саме: звіти підприємства «ТОВ ТКМ МЕТИЗ» ЕРДПОУ 38922743, таблиця № 6 (Єдиний соціальний внесок), відомості по нарахуванню заробітної плати працівникам підприємства за період з січня по грудень 2015 року включно, звіти підприємства «ТОВ ТКМ МЕТИЗ» ЕРДПОУ 38922743, таблиця № 5 (Відомості про трудові відносини осіб), за період з січня по грудень 2015 року включно, які знаходяться у володінні Лівобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України, за адресою м. Дніпропетровськ, Січеславська Набережна, 17.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ АНД ВП ДВП ГУ НП Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за фактом не виплати заробітної плати. У ході досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Амур- Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звернувся гр. ОСОБА_2 із заявою про злочин за фактом не виплати йому заробітної плати. Так, будучи допитаним в якості потерпілого, гр. ОСОБА_2 по суті поставлених запитань дав наступні показання. Приблизно з січня 2013 року гр. ОСОБА_2 працював на посаді менеджера з продажу продукції на підприємстві TOB «ТКМ Метиз», яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1, але фактично офіс підприємства знаходився за іншою адресою а саме: АДРЕСА_2. Директор підприємства є гр. ОСОБА_3. Місячна заробітна плата ОСОБА_2 становила приблизно 1 258 грн. та виплачувалась один раз на місяць та інколи із затримкою один раз на два місяці. Заробітна плата виплачувалась в бухгалтерії підприємства по вул. Краснозаводській, після отримання заробітної плати кожен працівник ставив особистий підпис у відомостях. Починаючи з січня 2015 по листопад 2015 року гр. ОСОБА_2 перестали виплачувати заробітну плату. Крім того, досудовим розслідуванням становлено, що 06.10.2015 потерпілий письмово звертався із заявою до керівника підприємства, щоб йому повернули трудову книжку, та розрахувались із боргом по заробітній платі, але станом на 24.11.2015 відповіді не отримав. Також ОСОБА_2 неодноразово намагався зв'язатись із керівником підприємства ОСОБА_3 по телефону, але дзвінки результату не дали. Також в ході досудового розслідування а саме 05.07.2016 за вихідним номером 37.1 /СВ-1814 направлявся інформаційний запит до Лівобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України, щодо надання завірених копій наступних документів а саме: звіти підприємства «TOB ТКМ МЕТИЗ» ЕРДПОУ 38922743, таблиця № 6 (Єдиний соціальний внесок), відомості по нарахуванню заробітної плати працівникам підприємства за період з січня по грудень 2015 року включно, звіти підприємства «ТОВ ТКМ МЕТИЗ» ЕРДПОУ 38922743, таблиця № 5 (Відомості про трудові відносини осіб), за період з січня по грудень 2015 року включно. 21.07.2016 за вхідним номером 5807 було отримано відповідь з Лівобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України по відмову в наданні вказаних у запиті документів з посиланням на наступні норми ч.2 ст. 152 ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Заслухавши слідчого Гасанова Р.Ш. та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до речей та документів, а саме копій наступних документів: звіти підприємства «ТОВ ТКМ МЕТИЗ» ЕРДПОУ 38922743, таблиця № 6 (Єдиний соціальний внесок), відомості по нарахуванню заробітної плати працівникам підприємства за період з січня по грудень 2015 року включно, звіти підприємства «ТОВ ТКМ МЕТИЗ» ЕРДПОУ 38922743, таблиця № 5 (Відомості про трудові відносини осіб), за період з січня по грудень 2015 року включно, які знаходяться у володінні Лівобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України, за адресою м. Дніпропетровськ, Січеславська Набережна, 17, сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Гасанову Р.Ш. право тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме: звіти підприємства «ТОВ ТКМ МЕТИЗ» ЕРДПОУ 38922743, таблиця № 6 (Єдиний соціальний внесок), відомості по нарахуванню заробітної плати працівникам підприємства за період з січня по грудень 2015 року включно, звіти підприємства «ТОВ ТКМ МЕТИЗ» ЕРДПОУ 38922743, таблиця № 5 (Відомості про трудові відносини осіб), за період з січня по грудень 2015 року включно, які знаходяться у володінні Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17,

Лівобережному об'єднаному Управлінню пенсійного фонду Українив м. Дніпропетровську надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому Гасанову Р.Ш. до зазначених документів та надати йому можливість вилучити зазначені копії.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

08.08.2016