Ухвала суду № 59494955, 04.08.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7221/16-к

Провадження № 1-кс/592/2952/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області В.М. Макаренко, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого В.М. Макаренко від 04.08.2016 року в кримінальному провадженні №32016200000000044 про проведення обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Червоноранківська, буд. 21, зареєстровані на праві власності за ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство» (код 993001), -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором клопоче про проведення обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Червоноранківська, буд. 21, зареєстровані на праві власності за ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство» (код 993001), з метою вилучення: договорів про надання послуг та поставки товарів, додаткових угод, специфікацій, податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, банківських виписок, прибуткових накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі наданих послуг, товарно-транспортних накладних, журналів в'їзду та виїзду транспорту, книг (карток) складського обліку, тощо по фінансово-господарським взаємовідносинам ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство» (код 993001) за ТОВ «Спецармопром» (код 38516875) за участю ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) за період 2014-2015 років, чорнових бухгалтерських записів, чисті бланки суб'єктів господарської діяльності, комп'ютерну техніку (системні блоки, ноутбуки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, інші переносні пристрої інформації) на якій в електронному вигляді знаходяться вищевказані документи та інші предмети і документи, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних чи пом'якшення відповідальності.

Доводи про необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що у нього перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя констатує, що матеріали клопотання не містять відомостей стосовно складання акту перевірки вимог податкового законодавства ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство» (код 993001).

Матеріали клопотання не містять відомостей про неможливість здійснення податковим органом перевірки взаємостосунків ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство» (код 993001) в межах повноважень цього органу визначеному в главі 8 Податкового кодексу України та застосування відповідних санкцій відповідно до ст. 94 Податкового кодексу, в разі недопущення до перевірки чи не представлення відповідних документів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук серед іншого повинна відповідати загальним вимогам судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг.

Вважаю, що санкціонування слідчим суддею обшуку на підприємстві, яке не є стороною кримінального провадження і відносно якого у органу досудового слідства немає жодних відомостей про можливу протиправну діяльність з вилученням документів про господарську діяльність та можливо цифрових засобів ведення податкового та бухгалтерського обліку за умови можливості провести зустрічну перевірку в межах правових заходів передбачених чинних податковим законодавством, може привести до безпідставної зупинки роботи підприємства, а відтак дозвіл на проведення вищезазначеного обшуку суперечить завдання кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України.

Виходячи з вищезазначеного вважаю, що клопотання не містить в повному обсязі визначені ч.3 ст. 234 КПК України відомості, а саме - відомості про підстави проведення обшуку і тому у задоволенні клопотання вважаю за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 2, 22, 234 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області В.М. Макаренко від 04.08.2016 року в кримінальному провадженні №32016200000000044 про проведення обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Червоноранківська, буд. 21, зареєстровані на праві власності за ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство» (код 993001), відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров