Ухвала суду № 59494941, 04.08.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/7188/16-к

Провадження №1-кс/592/2936/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю секретаря судового засідання - Літовченко С.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Макаренка В.М. про проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 32016200000000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області Кригіним В.В., звернувся слідчий управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Макаренко В.М. Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016200000000069, внесеного до ЄРДР 26.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1), спільно з ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2) та ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_3), використовуючи власне ПП «Завод «Сател» (код 32064547) та підконтрольних приватних підприємців: ФОП ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_4), ФОП ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_5), ФОП ОСОБА_9, (код НОМЕР_6) за період з 01.01.2015 по 30.06.2016 при проведенні експортних операцій, шляхом внесення неправдивих відомостей до вантажно-митних декларацій та товаросупровідних документів щодо походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, ухилилися від сплати податків на загальну суму 716050,15 грн.

Тому, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2016.

Для проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2) необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники ГУ ДФС у Сумській області.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно вимого КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на стадії досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи. Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної позапланової перевірки чинним КПК України не передбачено.

В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення документальної перевірки.

Оскільки КПК України не передбачена така слідча дія, як проведення документальної позапланової перевірки, тому і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223 - 266, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Макаренка В.М. про проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2016 р. у кримінальному провадженні № 32016200000000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2016 р. - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров