Ухвала суду № 59494904, 05.08.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7366/15-ц

Провадження № 2-р/591/13/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про розяснення рішення суду -

встановив:

До суду надійшла заява представника Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, в якій просить розяснити резолютивну частину рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2016 року по справі №591/7366/15-ц. Зазначає, що вказане рішення суду є незрозумілим в частині суми, яку повинна сплатити філія ОСОБА_2, а саме чи входять в суму 34501 грн. 67 коп. податки, які ОСОБА_2 повинна була сплатити, чи податки мають бути сплачені додатково.

Сторони про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_2 8280 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення, 5862 грн. 11 коп. компенсації за несвоєчасну виплату матеріальної допомоги на оздоровлення, 20359 грн. 56 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього 34501 грн. 67 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою та просить розяснити рішення суду в частині того, чи входять в суму 34501 грн. 67 коп. податки, які ОСОБА_2 повинна була сплатити, чи податки мають бути сплачені додатково.

Рішення суду від 17 лютого 2016 року є чіткими та зрозумілими, а тому розясненню не підлягає.

За даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 208-210, 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Харківського національного університету внутрішніх справ про розяснення рішення суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.