Ухвала суду № 59494701, 09.12.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2а-/522/1611/13

Справа № 522/26680/13-а

У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Одеській області, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги прокуратура м.Одеси, про визнання неправомірними дії посадових осіб ДПА в Одеській області при видачі наказу про звільнення та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на роботі, виплати грошового забезпечення і стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у січні 2005 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання неправомірними дії посадових осіб ДПА в Одеській області при видачі наказу про звільнення та скасування наказу в частині звільнення, про поновлення на посаді, виплати грошового утримання за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

До суду 09.12.2013 року надійшло клопотання представника ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2, в якій просить замінити неналежну сторону ГУ Міндоходів в Одеській області на належну сторону Спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Одеса Міжрегіонального Головного управління Міндоходів в частині вимоги виплати вимушеного прогулу ОСОБА_1

Як вбачається з клопотання представника Головного управління Міндоходів в Одеській області, табелювання та розрахунок середньої заробітної плати здійснювалося спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими планиками податків в Одеській області, що підтверджується довідкою про розрахунок середньої заробітної плати Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (яка є його правонаступником) від 19.11.2013 року № 1879/10/05-039 та табелями робочого часу.

Суд, розглянувши клопотання представника ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуються неправомірні дії посадових осіб ДПА в Одеській області при видачі наказу № 443-т від 10.09.2004 року «Про звільнення майора податкової міліції ОСОБА_1В.» та скасування наказу в частині звільнення.

За правилами частини першої статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Стаття визначає порядок заміни неналежної сторони, щоб у кінцевому результаті суд міг вирішити публічно-правовий спір між тими особами, які є учасниками цього спору.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

З урахуванням положень ст.ст. 17, 22 КАС України суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.17, 22, 49, 52, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Замінити в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобовязання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, неналежну сторону Головне управління Міндоходів в Одеській області на належну - Спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Одеса Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Залучити в якості співвідповідача по справі - Спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Одеса Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.3 ст.186 КАС України

Суддя Домусчі Л.В.