Ухвала суду № 59494308, 04.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.08.2016Справа № 5011-72/17864-2012

За заявою Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 5011-72/17864-2012 від 15.02.2013 до виконання у справі

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрікс Комфорт"

про стягнення штрафу у розмірі 10 000,00 грн. та пені у сумі 6 450,00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача (заявник): Рижук Є.М.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрікс Комфорт" (далі-відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 10 000,00 грн. та пені у розмірі 6 450,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 позовні вимоги Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрікс Комфорт" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 35262284) до загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100, на р/р 31114106700003, МФО 820019, код ЄДРПОУ 38021179, отримувач: УДК у Дарницькому районі міста Києва, штраф у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 6 450 (шість тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрікс Комфорт" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 35262284) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

15.02.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 у справі № 5011-72/17864-2012 видано накази.

20.07.2016 через загальний відділ діловодства суду представник стягувача подав заяву, в якій просить суд відновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 5011-72/17864-2012 від 15.02.2013 до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 призначено розгляд заяви Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 5011-72/17864-2012 від 15.02.2013 до виконання на 04.08.2016 за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні представник стягувача підтримав подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 5011-72/17864-2012 від 15.02.2013 до виконання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Отже, розглянувши заяву Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, суд відзначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви, Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України зазначає, що листом Господарського суду міста Києва від 23.05.2013 № 06-37.1/1633 на клопотання Комітету №26-06/1782 від 20.05.2013 щодо видачі наказу на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 29.01.2013 у справі №5011-72/17864-2012, надано відповідь, що зазначений наказ 20.02.2013 направлено супровідним листом за вих. №492 на адресу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва, 02068, м. Київ-068, вул. Кошиця, 3.

Так, листами від 01.06.2013 № 26-06/2026, від 17.07.2013 № 26-06/2747, від 19.08.2013 № 26-06/3208, від 20.09.2013 № 26-06/3602 та від 01.11.2013 № 26-06/4249 Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України неодноразово зверталося до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва, з проханням повідомити про хід виконавчого провадження та стан виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.02.2013 № 5011-72/17864-2012 про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрікс Комфорт" штрафу у розмірі 10 000, 00 грн. та пені у сумі 6 450, 00 грн.

Проте, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва на зазначені вище листи відповіді не надано.

04.04.2016 Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України листом № 02-08-1/1190 повторно звернулося до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва з проханням повідомити про стан виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.02.2013 № 5011-72/17864-2012.

Також, позивачем направлено лист № 25.04.2016 № 02-08.1/1515 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про надання інформації про виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.02.2013 № 5011-72/17864-2012.

Разом з тим, супровідним листом від 15.06.2016 № 4792/9/26-51/17-44 Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва надіслано на адресу позивача постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Валявського О.А. від 12.06.2014 № 37276037 про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з тим, що вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними: кошти на рахунках та майно на яке можливо звернути стягнення відсутні.

Отже, Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва через 2 роки після винесення постанови від 12.06.2014 № 37276037 про повернення виконавчого документа стягувачеві, повідомлено позивача про її наявність.

Разом з тим, строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 15.02.2013 у справі № 5011-72/17864-2012 до виконання закінчився 09.02.2014.

Таким чином, строк пред'явлення наказу по виконання, пропущений стягувачем внаслідок не повідомлення Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва про наявність постанови про повернення виконавчого документа, чим позбавлено стягувача можливості повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення наказу господарського суду до виконання становить один рік.

Згідно ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-72/17864-2012 від 15.02.2013.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 5011-72/17864-2012 від 15.02.2013 до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-72/17864-2012 від 15.02.2013 до 09.02.2017.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.