Рішення № 59494195, 03.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016Справа №910/11816/16

За позовомКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення 25 621,14 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Стукалов А.В.від відповідача:не з'явилася

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (надалі - «Підприємство») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - «Підприємство») про стягнення 25 621,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору про оренду нежитлового приміщення №67 від 20.03.2008 р. орендодавець передав відповідачу у строкове платне користування приміщення, розміщене за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по внесенню орендної плати та інших платежів не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 25 651,14 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2016 р. розгляд справи відкладено на 03.08.2016 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду надала додаткові документи та пояснення стосовно суті спору, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103038655780.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008 р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (орендодавець) та Підприємцем (орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення №67 (надалі - «Договір»), за змістом п. 1.1 якого договір встановлює умови оренди нежитлового приміщення, яке належить до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва і закріплене за орендодавцем на праві повного господарського відання та оперативного управління згідно розпорядження Святошинської районної в м. Києві держадміністрації №1754 від 30.09.2003 р., між орендодавцем і орендарем та регулює їх взаємовідносини протягом його дії.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що орендодавець на підставі розпорядження голови Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації №241 від 25.05.2008 р. та ордеру №74 від 05.03.2008 р. передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 42,2 кв.м для використання під розміщення офісу.

Відповідно до п. 2.1 Договору орендар вступає у строкове платне користування нежитловим приміщенням одночасно з підписанням сторонами цього договору та актом прийому-передачі вказаного приміщення (при наданні).

Згідно з п. 3.3 Договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Протягом дії Договору між сторонами укладалися додаткові угоди до Договору, в тому числі якими було внесено зміни в частині особи орендодавця, останньою з яких орендодавцем було визначено Підприємство.

Також між Підприємством та Підприємцем (орендар) було укладено угоду №1 про відшкодування витрат підприємства за майно територіальної громади міста Києва до Договору, відповідно до якої підприємство та орендар на підставі п. 6.5 Положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. №34/6250, дійшли згоди про те, що орендар відшкодовує на рахунок, зазначений у п. 10 вищезазначеного договору оренди, витрати підприємства у розмірі:

- відшкодування плати за землю - 107,24 грн. без ПДВ;

- експлуатаційні витрати балансоутримувача - 71,74 грн. без ПДВ, а всього 214,78 грн. з ПДВ.

Пунктом 3 вказаної угоди сторони погодили, що витрати за утримання прибудинкової території, вивіз сміття, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж сплачуються щомісячно за окремим розрахунком на розрахунковий рахунок, зазначений у п. 10 вищезазначеного договору оренди.

На виконання умов Договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 42,2 кв.м, та користувався таким нежитловим приміщенням у період з березня по червень 2016 року.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості з орендної плати у розмірі 276 815,91 грн.

Договір є договором оренди комунального майна, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі позивачем в оренду, прийняття відповідачем та користування ним спірними приміщеннями за Договором у період з березня по червень 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 3.3 Договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Пунктом 3 угоди №1 до Договору сторони погодили, що витрати за утримання прибудинкової території, вивіз сміття, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж сплачуються щомісячно за окремим розрахунком на розрахунковий рахунок, зазначений у п. 10 вищезазначеного договору оренди.

Відтак, заборгованість відповідача з орендної плати та інших платежів за період з березня по червень 2016 року становить 25 651,14 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент подання позовної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 25 651,14 грн. на підставі Договору. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Підприємством обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

Таким чином, позовні вимоги Підприємства про стягнення з Підприємця заборгованості з орендної плати у розмірі 25 651,14 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання даного позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17; ідентифікаційний код 39607507) заборгованість у розмірі 25 651 (двадцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят одна) грн. 14 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.08.2016 р.

Суддя В.П. Босий