Ухвала суду № 59494150, 02.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.08.2016

Справа № 910/11832/16

За розглядом заяви Приватного підприємства “Інвест Д”

до Приватного підприємства “Восход Вайт”

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Правовий захист фізичних та юридичних осіб” від 01.03.2016р. у справі №2-2/16

За позовом Приватного підприємства “Інвест Д”

до Приватного підприємства “Восход Вайт”

про стягнення заборгованості, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з’явились;

від відповідача: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Інвест Д” звернулось із заявою до Господарського суду міста Києва про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Правовий захист фізичних та юридичних осіб” від 01.03.2016р. у справі №2-2/16 про стягнення з Приватного підприємства “Восход Вайт” на користь Приватного підприємства “Інвест Д” заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги №1401/16 від 14.01.2016р. на суму 300 000,00 грн. та третейського збору в розмірі 1 082,00 грн.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2016р. прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства “Інвест Д” про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Правовий захист фізичних та юридичних осіб” від 01.03.2016р. у справі №2-2/16 та призначено розгляд заяви на 19.07.2016р.

18.07.2016р. через відділ діловодства суду від Постійно діючого третейського суду при асоціації “Правовий захист фізичних та юридичних осіб” надійшли документи на виконання вимог ухвали від 02.07.2016р.

Судове засідання 19.07.2016р. не відбулося у зв’язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016р. у зв’язку з виходом судді Морозова С.М. з відпустки, розгляд заяви Приватного підприємства “Інвест Д” призначено на 02.08.2016р.

В судове засідання 02.08.2016р. представники сторін не з’явились, про час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи, проте до суду від обох сторін надійшли клопотання про розгляд заяви Приватного підприємства “Інвест Д” без участі їх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин, суд за наявності доказів належного повідомлення про час та місце судового засідання, а також подані сторонами клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників, розглядає подану заяву без участі представників сторін.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 2-2/16, розглянутої Постійно діючим третейським судом при асоціації “Правовий захист фізичних та юридичних осіб”, суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства “Інвест Д” підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 01.03.2016р. Постійно діючим третейським судом при асоціації “Правовий захист фізичних та юридичних осіб” прийнято рішення у справі №2-2/16 відповідно до якого:

- задоволено позовну заяву Приватного підприємства “Інвест Д” до Приватного підприємства “Восход Вайт”;

- стягнуто з Приватного підприємства “Восход Вайт” на користь Приватного підприємства “Інвест Д” заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги №1401/16 від 14.01.2016р. на суму 300 000,00 грн.;

- стягнуто з Приватного підприємства “Восход Вайт” на користь Приватного підприємства “Інвест Д” витрати, пов’язані з вирішенням спору третейським судом, які складаються з третейського збору в розмірі 1 082,00 грн.;

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Правовий захист фізичних та юридичних осіб” від 01.03.2016р. у справі №2-2/16, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України “Про третейські суди”.

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Правовий захист фізичних та юридичних осіб” від 01.03.2016р. у справі №2-2/16 боржником самостійно не виконано, Господарський суд міста Києва задовольняє заяву Приватного підприємства “Інвест Д” та видає накази на виконання вказаного рішення третейського суду.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 122-9 - 122-11 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства “Інвест Д” про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Правовий захист фізичних та юридичних осіб” від 01.03.2016р. у справі №2-2/16 задовольнити.

2. Видати накази на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Правовий захист фізичних та юридичних осіб” від 01.03.2016р. у справі №2-2/16 за позовом Приватного підприємства “Інвест Д” до Приватного підприємства “Восход Вайт” про стягнення заборгованості.

3. Стягнути з Приватного підприємства “Восход Вайт” (код ЄДРПОУ 40226835, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 25) на користь Приватного підприємства “Інвест Д” (код ЄДРПОУ 39898797, адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 7) заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги №1401/16 від 14.01.2016р. на суму 300 000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 коп.).

4. Стягнути з Приватного підприємства “Восход Вайт” (код ЄДРПОУ 40226835, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 25) на користь Приватного підприємства “Інвест Д” (код ЄДРПОУ 39898797, адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 7) витрати, пов’язані з вирішенням спору третейським судом, які складаються з третейського збору в розмірі 1 082,00 грн. (одна тисяча вісімдесят дві гривні 00 коп.).

5. Стягнути з Приватного підприємства “Восход Вайт” (код ЄДРПОУ 40226835, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 25) на користь Приватного підприємства “Інвест Д” (код ЄДРПОУ 39898797, адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 7) витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев’ять гривень 00 коп.).

6. Копію даної ухвали направити на адреси учасників судового процесу.

Суддя Морозов С.М.