Ухвала суду № 59493856, 04.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.08.2016Справа № 910/13999/16

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА МЕДІА ПРОДАКШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віжин ТБ"

про стягнення 717 753,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 22.07.2016 (вх. № 01.08/16 від 01.08.2016) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) сторін, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

У поданій позовній заяві в якості відповідача визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Віжин ТБ" та вказано ідентифікаційний код останнього - 34696608.

Проте, за вказаною назвою відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Віжин ТБ") судом не отримано даних про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (інформаційний ресурс http://usr.minjust. gov.ua/ua/freesearch).

Крім того, судом на підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що за вказаним позивачем ідентифікаційним кодом відповідача (34696608) зареєстровано юридичну особу з іншим найменуванням (Товариство з обмеженою відповідальністю "Віжн ТБ"), ніж найменування відповідача у позовній заяві. Додатково суд звертає увагу, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Віжн ТБ" є стороною ліцензійного договору № 369/СТР від 01.01.2016, на підставі якого позивач звернувся з даним позовом до суду.

В силу положень ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", внесені до Єдиного державного реєстру відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено суду підставність визначення ним у позовній заяві найменування відповідача саме як Товариство з обмеженою відповідальністю "Віжин ТБ", належність вказаному товариству ідентифікаційного коду 34696608, більш того, не доведено наявність у товариства з вказаним найменуванням статусу юридичної особи.

Наведене свідчить про недодержання вимог позивачем приписів статті 54 Господарського процесуального кодексу України, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За встановлених обставин, позовна заява № б/н від 22.07.2016 та додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду з відповідною позовною заявою, слід звернути увагу на те, що ціну позову визначено в сумі 717753,40 грн., тоді як загальна сума позовних вимог до стягнення з відповідача згідно прохальної частини позовної заяви № б/н від 22.07.2016 фактично складає 666661,28 грн., яких: 653856,00 грн. - сума заборгованості за ліцензійним договором; 8350,03 грн. - сума інфляційних нарахувань, 4155,25 грн. - сума 3 % річних, при цьому інші суми до стягнення , крім названих, у прохальній частині позовної заяви не зазначені.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В. Гумега