Ухвала суду № 59493699, 05.08.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/586/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/586/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/586/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №812/586/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/586/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, є втраченою.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала дана адміністративна справа.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/586/14.

Зобов'язано позивача - надати документи, що долучались до адміністративної справи №812/586/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Зобов'язано відповідача - надати документи, що долучались до адміністративної справи №812/586/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову або заява про його визнання (разом з додатками), всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З метою відновлення втраченого провадження, позивач надав суду завірені позивачем копії документів, а саме: позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.01.2014 № 863-562/С-45, платіжного доручення № 287 від 27.01.2014, рішення про результати розгляду скарги від 17.01.2014 № 1595/10/10-233, скарги ПАТ «Луганськтепловоз» № 863-1733 від 14.11.2013, супровідного листа від 07.11.2013 № 3870/10/19-05, податкового повідомлення - рішення від 07.11.2013, акту від 18.10.2013 № 92/19-0/05763797, зведеного реєстру сум податкового кредиту попередніх податкових періодів, фактично сплачених ПАТ «Луганськтепловоз», заперечень від 28.10.2013 № 866-769 до акту перевірки, листа від 04.11.2013 № 5706/10/19-105, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2014, заперечень проти адміністративного позову від 17.02.2014 № 1988/10/28-05-10-13,пояснень на заперечення від 26.02.2014 № 863-562/с, пояснень по справі від 17.02.2014 № 863-562/с, апеляційної скарги від 15.04.2014 № 4740/8/28-05-10-13, заперечень на апеляційну скаргу від 13.05.2014 № 863-562/1-268, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, к. статуту ПАТ «Луганськтепловоз», ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув до суду, причини неявки суду не повідомив, на виконання ухвали суду від 13.07.2016 документів не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та представник відповідача про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 812/586/14 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 812/586/14, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суд від 03.02.2012 відкрито провадження у справі № 812/586/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 зупинено провадження у справі № 812/586/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 зупинено провадження у справі № 812/586/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 поновлено провадження у справі № 812/586/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 зупинено провадження у справі № 812/586/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 поновлено провадження у справі № 812/586/14.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомленння-рішенння №0000271902 від 07.11.2013, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 23 416 грн., за звітні періоди березень 2012 року - 2760,00грн.; жовтень 2012 року - 1563,00грн.; січень 2013 року - 19093,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ "Луганськтепловоз" судові витрати у розмірі 1827 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 відкрито апеляційне провадження у справі № 812/586/14.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 призначено справу № 812/586/14 до апеляційного розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 р. у справі № 812/586/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 р. у справі № 812/586/14 - залишено без змін.

Дослідивши процесуальні документи та відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», копії документів наданих представником позивача, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та наданих представником позивача, документів.

Враховуючи наведене вище та мету відновлення втраченого провадження, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/586/14 в частині процесуальних документів та документів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/586/14 в частині:

процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суд від 03.02.2012, ухвали Луганського окружного адміністративного суд від 03.02.2012, ухвали Луганського окружного адміністративного суд від 27.02.2012, ухвали Луганського окружного адміністративного суд від 13.03.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суд від 13.03.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суд від 03.04.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014

та документів по справі: к. позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.01.2014 № 863-562/С-45, к. платіжного доручення № 287 від 27.01.2014, к. рішення про результати розгляду скарги від 17.01.2014 № 1595/10/10-233, к. скарги ПАТ «Луганськтепловоз» № 863-1733 від 14.11.2013, к.супровідного листа від 07.11.2013 № 3870/10/19-05, к. податкового повідомлення - рішення від 07.11.2013, к.акту від 18.10.2013 № 92/19-0/05763797, к.зведеного реєстру сум податкового кредиту попередніх податкових періодів, фактично сплачених ПАТ «Луганськтепловоз», к. заперечень від 28.10.2013 № 866-769 до акту перевірки, к. листа від 04.11.2013 № 5706/10/19-105, к. заперечень проти адміністративного позову від 17.02.2014 № 1988/10/28-05-10-13, к.пояснень на заперечення від 26.02.2014 № 863-562/с, к.пояснень по справі від 17.02.2014 № 863-562/с, к. апеляційної скарги від 15.04.2014 № 4740/8/28-05-10-13, к.заперечень на апеляційну скаргу від 13.05.2014 № 863-562/1-268, к.витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, к. статуту ПАТ «Луганськтепловоз».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.І. Ковальова