У Х В А Л А
01 серпня 2016 р. Справа №804/1534/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень в постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі за позовом Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс" до Державноїслужби України з безпеки на транспорті, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з вимогами:
- визнати дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті по виданню Наказу № 175 від 19.03.2014 року в частині не введення в дію пункту 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014р. по визначенню переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК протиправними;
- визнати дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті по виданню Наказу № 175 від 19.03.2014 року в частині визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_3 по об'єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК як такого, що зайняв друге місце протиправними;
- скасувати Наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 175 від 19.03.2014 року в частині не введення в дію пункту 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014р. по визначенню переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК;
- скасувати Наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 175 від 19.03.2014 року в частині визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_3 по об'єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК, як такого, що зайняв друге місце;
- зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспортіввести в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014р. в частині визнання переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК;
- скасувати Дозвіл Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК рейси 151/152 виданого ФОП ОСОБА_3;
- зобов'язати відповідача видати Дозвіл Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК рейси 151/152 Приватному підприємству «Матеріал-Сервіс».
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Однак, в даній постанові було допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення постанови - 14 квітня 2016 року, проте вірні дата винесення зазначеної постанови - 14 квітня 2016 року.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..
Суд вважає за необхідне виправити вказану описку в зазначеній постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі за позовом Приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа? яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі за позовом Приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа? яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши дату винесення даної постанови - 14 квітня 2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Б. Ляшко
Судове рішення № 59493511, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 01.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/1534/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: