Ухвала суду № 59493401, 13.07.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3033/15-ц

Провадження 2-с/216/27/16

У Х В А Л А

13.07.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бутенко М.В.

при секретарі - Крилової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, -

В с т а н о в и в:

10.06.2015 року за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ № 216/3033/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 1038.17 грн. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн.

06.06.2016 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що нею було отримано судовий наказ, який виданий Центрально Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року по справі № 216/3033/15-ц про стягнення з неї боргу у розмірі 1038.17 грн. на користь КПТМ «Криворіжтепломережа».

Заявник у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності боржника.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою, тому наказ, виданий 10.06.2015 року має бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Судовий наказ № 216/3033/15-ц від 10.06.2015 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 1038.17 грн. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко