Ухвала суду № 59492391, 08.05.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/6914/12

Н.п. 2а/1522/1082/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі : головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку встановленого законом щодо звернення до адміністративного суду з позовом до Одеського міського голови, ОСОБА_2 райадміністрації про скасування розпорядження міського голови від 27.02.2008 року № 232\К-Ор «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В.», та розпорядження міського голови № 802\К-ор від 3.07.2008 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В.», у частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника юридичного відділу ОСОБА_2 райадміністрації Одеської міської ради за систематичне невиконання службових обовязків, п. 3 ст. 40 КЗпП України, 3.07.2008 року, поновлення на роботі, та стягнення середньої зарплатні за час вимушеного прогулу.

При цьому посилається на те, що Ухвалою Одеського Апеляційного Адміністративного суду від 07.02.2012 р. скасовано рішення Приморського райсуду від 07.11.2011 р., а його адміністративний позов до Одеського міського голови, та ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпоряджень міського голови № 232\К-ор від 27.02.2008 року та № 802/К-ор від 03.07.2008, про поновлення на роботі та стягнення середньої зарплатні за час вимушеного прогулу залишено без розгляду. Вказаний адміністративний позов залишено без розгляду у звязку з тим, що він був наданий до суду після закінчення строків, установлених законом, а саме 21.06.2010 року., проте він звернувся до суду 26.02.2009 р. з вимогами про скасування розпоряджень міського голови. Справу було надано судді Домусчі Л.В., якою було заявлено про самовідвід, про що він був повідомлений 20 травня 2009 року. У подальшому він не повідомлявся кому на розгляд передано справу за його позовом, ніяких повідомлень та викликів не отримував. 18.06.2010 р. він дізнався, що 09.06.2009 р. ухвалою Приморського райсуду (суддя Андрухів В.В.) його адміністративний позов йому було повернуто, у звязку з тим, що він не мешкає на території Приморського райсуду м. Одеси. Він звернувся з заявою до голови Приморського райсуду з підтвердженням, що він мешкає АДРЕСА_1, на підставі договору оренди з грудня 2008 року. Суд не повідомляв його про розгляд цього питання та він не мав можливості довести, що мешкає на території Приморського району. Він довідався про вищевказану ухвалу 18.06.2010 року і у своїй заяві просив адміністративний позов до міського голови, та ОСОБА_2 райадміністрації вважати поданим до Приморського райсуду м. Одеси 26.02.2009 року. Вважає що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_1 слід поновити строк звернення до суду, оскільки він був ним пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Одеського міського голови, ОСОБА_2 рай адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження міського голови від 27.02.2008 року № 232\К-Ор «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В.», та розпорядження міського голови № 802\К-ор від 3.07.2008 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В.», у частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника юридичного відділу ОСОБА_2 райадміністрації Одеської міської ради за систематичне невиконання службових обовязків, п. 3 ст. 40 КЗпП України, 3.07.2008 року, поновлення на роботі, та стягнення середньої зарплатні за час вимушеного прогулу.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

08.05.2012