Ухвала суду № 59491862, 04.08.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" серпня 2016 р.№ 916/4692/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 34 від 02.02.2016р.),

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 24.06.2016р.)

від третьої особи ОСОБА_3 (довіреність б/н від 30.05.2016р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до відповідача публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „ЧОРНОМОРЕЦЬ

про стягнення, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія" (ПАТ „ЧТК) про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. та на підставі договору поруки від 26.04.2013р., що станом на 03.11.2015р. становить 43 371 675,85 доларів США та 46 608 814,15 грн., з яких: 36 773 937,32 доларів США загальна заборгованість за кредитною лінією; 6 597 738,53 доларів США проценти за користування кредитною лінією, що нараховані за період з 15.07.2014р. по 02.11.2015р.; 29 971 746,22 грн. пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією та 16 637 067,93 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією, що нараховані за період з 31.12.2014р. по 30.06.2015р.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ПАТ "ЧТК" є поручителем приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „ЧОРНОМОРЕЦЬ (ПрАТ „ФК „ЧОРНОМОРЕЦЬ) по зобовязаннях ПрАТ „ФК „ЧОРНОМОРЕЦЬ перед ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. Невиконання ПрАТ „ФК „ЧОРНОМОРЕЦЬ своїх зобовязань згідно договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. в частині повернення кредиту та відсотків за користування кредитною лінією і стало підставою для звернення до суду з даним позовом до ПАТ "ЧТК".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.11.2015р. суддею Никифорчуком М.І. порушено провадження по справі № 916/4692/15 за даним позовом. На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 96 від 20.01.2016р., відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 4.2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області, у зв'язку з перебування судді Никифорчука М.І. з 13.01.2016р. на лікарняному, по справі № 916/4692/15 було призначено повторний автоматичний розподіл справи. Згідно з повторним автоматичним розподілом справ, справу № 916/4692/15 передано на розгляд судді Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.01.2016р. суддею Мостепаненко Ю.І. прийнято до провадження справу № 916/4692/15, розгляд справи призначено на 24.02.2016р.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 24.02.2016р.:

- відкладено розгляд справи на 02.03.2016р, згідно ст. 77 ГПК України;

- залучено ПрАТ „Футбольний клуб „ЧОРНОМОРЕЦЬ до участі у справі № 916/4692/15, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, згідно ст. 27 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. зупинено провадження по справі №916/4692/15 - в порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України до вирішення Одеським апеляційним господарським судом повязаної з нею справи №916/4693/15.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. по справі № 916/4692/15 залишено без змін ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. про зупинення провадження по справі № 916/4692/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2016р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. по справі № 916/4692/15 - скасовано, справу передано до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2016р.:

- строк розгляду справи продовжено до 04.08.2016р. згідно ст. 69 ГПК України,

- розгляд справи призначено на 03.08.2016р.

03.08.2016р. в судовому засіданні представником ПАТ ЧТК заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій (вх. № 2-4105/16), на вирішення якої відповідач просить суд поставити наступні питання:

1. Який розмір загальної заборгованості ПрАТ ФК Чорноморець за кредитною лінією за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р., із змінами та доповненнями до нього, станом на 03.11.2015р.?

2. Який розмір заборгованості ПрАТ ФК Чорноморець по сплаті процентів за користування кредитною лінією за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р., із змінами та доповненнями до нього, станом на 03.11.2015р.?

3. Який розмір пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р., із змінами та доповненнями до нього, станом на 03.11.2015р.?

Проведення судової експертизи відповідач просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату послуг за проведення судової експертизи покласти на ПАТ ЧТК, провадження у справі № 916/4692/15 зупинити.

В клопотанні про призначення експертизи відповідач зазначає, що на замовлення ПрАТ ФК Чорноморець судовим експертом ОСОБА_4 зроблено висновок експертного дослідження № 02/16 від 29.01.2016р. стосовно загального розміру заборгованості ПрАТ ФК Чорноморець перед ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р., який істотно відрізняється від розрахунку заборгованості за зазначеним кредитним договором, наданого суду позивачем. Таким чином, на думку відповідача, встановити правильність розрахунку суми загальної заборгованості за кредитною лінією, ставок та суми процентів за користування кредитною лінією, суми пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитною лінією та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією, може лише особа, яка володіє необхідним комплексом спеціальних знань тобто судовий експерт.

В судовому засіданні 03.08.2016р. оголошено перерву до 04.08.2016р. згідно ст. 77 ГПК України.

04.08.2016р. в судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 2-4132/16), згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. та на підставі договору поруки від 26.04.2013р., що станом на 03.11.2015р. становить 42 352 220,60 доларів США та 45 773 758,97 грн., з яких: 36 773 937,32 доларів США загальна заборгованість за кредитною лінією; 5 578 283,28 доларів США проценти за користування кредитною лінією, що нараховані за період з 15.07.2014р. по 02.11.2015р.; 29 971 746,22 грн. пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією та 15 802 012,75 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією, що нараховані за період з 31.12.2014р. по 30.06.2015р.

Зазначена заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Також 04.08.2016р. в судовому засіданні:

- представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи, просив суд його задовольнити;

- представник третьої особи підтримав клопотання відповідача про призначення судової експертизи, просив суд його задовольнити;

- представник позивача заперечував проти його задоволення, вважаючи безпідставним та необґрунтованим, в підтвердження своєї позиції надав відповідні письмові заперечення (вх. № 19417/16).

Розглянувши заявлене клопотання ПАТ ЧТК про призначення судової експертизи, доводи учасників процесу, господарський суд Одеської області дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, для перевірки обґрунтованості заявленої ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" до стягнення з відповідача ПАТ ЧТК грошової суми у розмірі 42 352 220,60 доларів США та 45 773 758,97 грн., необхідно дослідити правильність обчисленого Банком розрахунку заборгованості ПрАТ ФК Чорноморець та його складових у взаємозвязку умов договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. з умовами багатьох додаткових угод та договорів про внесення змін до нього та у співвідношенні з даними банківських виписок про рух коштів з особового рахунку третьої особи, платіжних документів, реєстрів розрахункових документів.

Обсяг документів, що підлягають дослідженню, аналіз їх даних потребують спеціальних знань в сфері фінансово-кредитних операцій, що з урахуванням розміру нарахованої Банком та заявленої до стягнення заборгованості дає беззаперечні підстави для призначення у справі судової економічної експертизи.

Відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що предметом спору у справі є правовідносини щодо стягнення на підставі договору поруки кредитної заборгованості, а встановлення факту та документального підтвердження розміру кредитної заборгованості ПрАТ ФК Чорноморець входить до предмета доказування у справі, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, приймаючи до уваги норми ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", призначити у справі № 916/4692/15 судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується наданий до суду публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" розрахунок заборгованості в сумі 36 773 937,32 доларів США умовами укладеного між банком та приватним акціонерним товариством „Футбольний клуб „ЧОРНОМОРЕЦЬ договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. (з урахуванням додаткових угод до нього та договорів про внесення змін до нього) та розрахунковими документами відносно видачі та погашення кредиту по цьому кредитному договору станом на 03.11.2015р.?

2. Чи підтверджується документально та нормативно розмір нарахованої публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" заборгованості по сплаті процентів в сумі 5 578 283,28 доларів США за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. (з урахуванням додаткових угод до нього та договорів про внесення змін до нього) станом на 03.11.2015р.?

3. Чи підтверджується документально та нормативно розмір нарахованої публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією в сумі 29 971 746,22 грн. та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією в сумі 15 802 012,75 грн. за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. (з урахуванням додаткових угод до нього та договорів про внесення змін до нього) за період з 31.12.2014р. по 30.06.2015р.?

4. Якщо розрахунок заборгованості за кредитом, наданий до суду публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", документально не підтверджується, то навести правильний розрахунок заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами станом на 03.11.2015р., пенею за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією та пенею за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією за період з 31.12.2014р. по 30.06.2015р., у відповідності до умов договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. (з урахуванням додаткових угод до нього та договорів про внесення змін до нього) та згідно вимог законодавства України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у звязку з призначенням судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалив:

1. Призначити у справі № 916/4692/15 судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

2. Доручити проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. Поставити перед судовою економічною експертизою фінансово-кредитних операцій наступні питання:

1. Чи підтверджується наданий до суду публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" розрахунок заборгованості в сумі 36 773 937,32 доларів США умовами укладеного між банком та приватним акціонерним товариством „Футбольний клуб „ЧОРНОМОРЕЦЬ договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. (з урахуванням додаткових угод до нього та договорів про внесення змін до нього) та розрахунковими документами відносно видачі та погашення кредиту по цьому кредитному договору станом на 03.11.2015р.?

2. Чи підтверджується документально та нормативно розмір нарахованої публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" заборгованості по сплаті процентів в сумі 5 578 283,28 доларів США за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. (з урахуванням додаткових угод до нього та договорів про внесення змін до нього) станом на 03.11.2015р.?

3. Чи підтверджується документально та нормативно розмір нарахованої публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією в сумі 29 971 746,22 грн. та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією в сумі 15 802 012,75 грн. за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. (з урахуванням додаткових угод до нього та договорів про внесення змін до нього) за період з 31.12.2014р. по 30.06.2015р.?

4. Якщо розрахунок заборгованості за кредитом, наданий до суду публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", документально не підтверджується, то навести правильний розрахунок заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами станом на 03.11.2015р., пенею за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією та пенею за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією за період з 31.12.2014р. по 30.06.2015р., у відповідності до умов договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. (з урахуванням додаткових угод до нього та договорів про внесення змін до нього) та згідно вимог законодавства України.

4. Керівнику Одеського НДІСЕ проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідної галузі знань.

5. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову економічну експертизу, про відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Направити до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи справу № 916/4692/15.

7. Витрати з проведення експертизи покласти на публічне акціонерне товариство "Чорноморська транспортна компанія".

8. Зобовязати публічне акціонерне товариство "Чорноморська транспортна компанія" надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

9. Зобов'язати Одеський НДІСЕ експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

10. Зобов'язати Одеський НДІСЕ - відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

11. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

12. Провадження у справі № 916/4692/15 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.І. Мостепаненко