Ухвала суду № 59491587, 03.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03.08.2016 К/800/20808/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року по справі № 806/610/16

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства внутрішніх справ України

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року по справі № 806/610/16.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Проте, додані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до касаційної скарги ксерокопії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій не засвідчені відповідно до вимог вказаної Інструкції.

Крім того, скаржником до скарги не додано документ про сплату судового збору, а заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Втім, заявлене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати ним судового збору; обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено розміри ставок судового збору, зокрема, щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір має бути сплачено на розрахунковий рахунок 31210255700007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документа про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст.108, ст.ст.213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року по справі № 806/610/16 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 10 вересня 2016 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова