Ухвала суду № 59491479, 26.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Київ К/800/20182/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року та ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про оскарження неправомірних рішень, дій, бездіяльності посадових осіб, відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про перегляд в касаційному порядку ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року та ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про оскарження неправомірних рішень, дій, бездіяльності посадових осіб, відшкодування завданої шкоди.

Згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала судді Дніпровського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року не переглядалася в апеляційному порядку, а тому в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Касаційна скарга в частині перегляду у касаційному порядку ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2016 року відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропуску скаржником строку касаційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 211, 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року.

Підстави пропуску ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, строку касаційного оскарження ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2016 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2016 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва адміністративну справу № 755/2164/16-а за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про оскарження неправомірних рішень, дій, бездіяльності посадових осіб, відшкодування завданої шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський