Ухвала суду № 59491413, 03.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року К/800/12265/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши клопотання державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - ДПІ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015

у справі № 809/490/15 (876/2947/15)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі № 809/490/15 (876/2947/15) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016 року вказану касаційну скаргу призначено до судового розгляду на 10.08.2016 року о 13:00 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

29.07.2016 на адресу Вищого адміністративного суду України було направлено клопотання, в якому представник ДПІ - Пазинюк А.В. (що діє на підставі довіреності), просить забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1-3 статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду безвідносно до наявності відповідного клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні заявник наводить лише доводи про віддалене транспортне сполучення між ДПІ та Вищим адміністративним судом України. Однак, наведені причини не є доказами, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь в судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що клопотання ДПІ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в задоволені клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко