Ухвала суду № 59490404, 05.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

760/8130/16-к

1-кс/760/10649/16

солом`янський районний суд міста києва

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., дослідивши матеріали клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Довженка А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №52016000000000089 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Довженко А.С. звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «СВЕРБАНК», мотивуючи свої вимоги наявністю певного кримінального провадження та необхідністю, яка викликана досудовим розслідуванням останнього.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, імперативними вимогами ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий/детектив має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.

Як вбачається із представленого слідчому судді клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Довженка А.С., погодженого начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Яровою О.А., останнє не містить обов`язкових елементів офіційного документа - гербових печаток, що свідчить про те, що підписи вищезазначених осіб не засвідчені.

Є неприпустимим ініціювання клопотання про втручання в певну діяльність, ті чи інші обмеження прав/свобод чи інтересів осіб, підприємств/установ із проставлянням печаток «для пакетів», «для документів», які передбачені за стандартами складання офіційних документів для проставляння на копіях документів або внутрішніх документах установи тощо.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Згідно Листа ВССУ від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першою інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Пунктом 10 Листа передбачено, що після вивчення клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу, зокрема, про повернення його прокурору для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Таким чином, з огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, згідно яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам ч.1 ст.160 КПК України, повернути його прокурору для усунення недоліків.

Зважаючи на вищезазначену неповноту, яка унеможливлює судовий розгляд даного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним матеріали клопотання повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 107, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Довженка А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №52016000000000089 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк