Ухвала суду № 59490097, 05.08.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

05 серпня 2016 року Справа № 912/147/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрансбудекспо" про видачу дубліката наказу у справі № 912/147/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрансбудекспо”

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Велта”

про стягнення 35 845 934,74 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Велта”

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрансбудекспо”

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрансбудекспо" (надалі – ТОВ "Мегатрансбудекспо", позивач за первісним позовом, стягувач) звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Велта" (надалі - ТОВ ВКФ "Велта", відповідач за первісним позовом, боржник) 35 845 934, 74 грн, з них 19 000 000,00 грн основного боргу, 15653003,23 грн втрат від інфляції, 1 192 931,51 грн 3 % річних.

ТОВ ВКФ "Велта" подало зустрічний позов до ТОВ "Мегатрансбудекспо", у якому викладена вимога про визнання недійсним договору про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги (позики) № 2609-1 від 26.09.2013, укладеного між ТОВ ВКФ "Велта" та ТОВ "Мегатрансбудекспо".

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2016 позовні вимоги ТОВ "Мегатрансбудекспо" задоволено частково, стягнуто з ТОВ ВКФ "Велта" 19 000 000 грн основного боргу, 15 650 100 грн інфляційних втрат, 1 191 205,48 грн 3% річних та 206673,31грн судового збору, у решті первісного позову та у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, такий зустрічний позов залишено без розгляду.

Матеріали справи повернуті до Господарського суду Кіровоградської області.

На виконання вищевказаних судових рішень 26.07.2016 видано наказ про стягнення з ТОВ ВКФ "Велта" на користь ТОВ "Мегатрансбудекспо" 19 000 000 грн основного боргу, 15650100 грн інфляційних втрат, 1 191 205,48 грн 3% річних та 206 673,31 грн судового збору. Наказ направлено на адресу стягувача, зазначену ним у позовній заяві за штрихкодовим ідентифікатором 2502202457188.

04.08.2016 представником ТОВ "Мегатрансбудекспо" подано заяву про видачу дубліката наказу господарського суду. Заява мотивована тим, що наказ не був отриманий стягувачем через проблеми з поштовим відділенням.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До поданої представником стягувача заяви не додано жодного із документів, передбачених статтею 120 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження втрати наказу, відтак у господарського суду відсутні правові підстави для видачі дубліката наказу.

З огляду на викладене заява стягувача не підлягає задоволенню. В разі дійсної наявності обставин втрати наказу від 26.07.2016 стягувач має право повторно звернутись до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу із доданням доказів, які підтверджують таку втрату, враховуючи вимоги статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрансбудекспо" про видачу дубліката наказу.

Копії ухвали направити ТОВ "Мегатрансбудекспо" (за двома адресами: 03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 72, 9 поверх, офіс 2 та 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), ТОВ ВКФ "Велта" (26014, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, буд. 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Є.М. Наливайко