Рішення № 59490080, 01.08.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.08.2016 Справа № 907/298/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом відділу освіти Іршавської райдержадміністрації, м. Іршава

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ільниця Іршавського району

Про стягнення 3356,30 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Дубець Я.П., предст. за дов. від 07.06.16;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 3356,30 грн., в т. ч. 2715,42 грн. боргу по комунальних платежах, 558,30 грн. втрат від інфляції та 82,58 грн.(3%) річних

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог. Зазначив, що позовні вимоги підтверджені належними доказами, зокрема, договором №151 від 19.06.14, розрахунками вартості наданих комунальних послуг, розрахунком боргу.

Відповідач проти позову усно заперечив, однак, письмового відзиву суду не подав. На день останнього судового засідання електронною поштою надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його хворобою.

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року між сторонами у спорі укладено Договір №27 на послуги з організації гарячого харчування учнів в школах Іршавського району, на виконання якого фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов"язалася постачати кухонну продукцію у вигляді перших, других, третіх страв, згідно з розробленим меню з дотриманням норм харчування учнів Ільницької школи-інтернату на строк до 31.12.14.

Додатковою угодою №3 від 31.12.14 сторони відповідно до п. 6.1 Договору продовжили його дію на строк, достатній для проведення процедури закупівлі послуг харчування на 2015 рік.

У зв"язку з укладенням згаданого договору (з наступними змінами) та на його виконання, 19 червня 2014 року сторони у спорі уклали договір №151 про відшкодування витрат балансоутримувача по спожитих комунальних послугах, за умовами якого балансоутримувач (позивач) надає користувачу (відповідачу) комунальні послуги, до складу яких входять газо- та електропостачання, опалення тощо, за діючими розцінками і тарифами.

Відповідно до п. 1.2 відповідач зобов"язався своєчасно оплачувати надані послуги згідно з розрахунком, що є невід"ємним додатком до цього договору. Оплата здійснюється на основі показників лічильників, а у разі їх відсутності - за розрахунковою вартістю комунальних послуг на приготування 1-го обіду на 1 дитину по Ільницькій школі-інтернаті І-ІІІст.

Плату за комунальні послуги Користувач перераховує на розрахунковий рахунок балансоутримувача протягом 5 днів з дня отримання рахунку (р. 2.1 Договору).

Також розділом ІІІ визначено обов"язок балансоутримувача (позивача) не пізніше 10 числа поточного місяця надати користувачу всі відповідні рахунки по спожитих комунальних послугах, а користувача - сплачувати їх протягом 5 днів після отримання, але не пізніше 20 числа кожного місяця (п. п. 2.12. 2.2.1 Договору).

У зв"язку з продовженням основного договору та надання підприємцем послуг харчування за період з січня - по лютий 2015 року балансоутримувач надав користувачу- відповідачу послуги на суму 2715,42 грн., в т. ч. за січень: 1160,64 грн. за електроенергію, 307,26 грн. за споживання газу та за лютий: 598,92 грн. і 648,60 грн. відповідно. Спожиті комунальні послуги відповідачем оплачені не були, не відреагував він і на виставлену йому претензію №02-16/42 від 10.01.16р. що послужило підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Крім суми боргу за комунальні послуги, позивачем нараховано та поставлено вимогу про стягнення 558,30грн. втрат від інфляції та 82,58грн. (3%) річних, нарахованих за період з 05.05.15 по 10.05.16.

Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ст. 526) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 цього ж Кодексу).

Як встановлено матеріалами справи, позивач відповідно до положень укладеного між сторонами договору надав відповідачу комунальні послуги на суму 2715,42 грн.(1467,90 грн. за січень 2015р та 1247,52 грн. за лютий 2015р.), що підтверджено належними доказами, а саме: розрахунком вартості електроенергії та спожитого газу, здійснені розрахунковим шляхом з врахуванням кількості дітей, які харчувалися, вартості електроенергії, необхідної для приготування обіду на одну дитину, кількості днів у місяці, в які надавались послуги харчування.

Всупереч умовам договору та положенням згаданої статті, відповідач за отримані послуги не розрахувався, внаслідок чого у нього рахується заборгованість на вказану суму.

Судом перевірено розрахункове нарахування комунальних платежів. Таким чином, сума боргу позивачем належними та допустимими доказами доведена, відповідачем на день судового розгляду не оплачена, тому підлягає до стягнення на користь позивача в повному обсязі.

Нараховані позивачем за період з 05.05.15 по 10.05.16 суми (3%) річних в розмірі 82,58 грн. та 558,30грн. втрат від інфляції підлягають до задоволення частково. Так, пунктом 2.1.2 Договору визначений обов"язок балансоутримувача не пізніше 10 числа поточного місяця надати користувачу-відповідачу всі рахунки по спожитих комунальних платежах, строки оплати яких також пов"язані з моментом вручення - протягом 5 днів після отримання рахунків, але не пізніше 20 числа кожного місяця. Позивачем не подано суду докази вручення відповідачу рахунків за січень-лютий 2015 року. За таких обставин, суд пов"язує момент настання виконання зобов"язання з виставленою позивачем 10.01.16 претензією, докази надіслання якої долучено до матеріалів справи (поштовий чек від 11.01.16). Таким чином, відповідно до положень ст. 530 Цивільного кодексу України, з врахуванням поштового пробігу надісланої претензії, з відповідача належить стягнути на користь позивача суми (3%) річних та втрат від інфляції, перераховані судом за період з 20.01.16 по 10.05.16, які складають 25грн. та 111,79грн. відповідно, в іншій же частині їх належить відмовити.

Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь позивача 2852,21грн., в т. ч. 2715,42грн. боргу за комунальні послуги, 25грн. (3%) річних та 111,79 грн. втрат від інфляції, відмовивши в задоволенні решти вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати віднести на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався, судом вичерпано можливість такого відкладення з огляду на встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк, до того ж, відповідач втретє клопоче про відкладення, однак витребуваних судом документів, в т. ч. поштовим чи електронним зв"язком, ним подано не було. Подані уповноваженим представником відповідача в судовому засіданні 15.07.16 платіжні доручення до уваги судом не взяті, оскільки розрахунки по них не охоплюють спірний період.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90130 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь відділу освіти Іршавської райдержадміністрації (90100 Закарпатська обл., м. Іршава, вул. Шкільна, 17, код ЄДРПОУ 36990540) суму 2852,21грн.(дві тисячі вісімсот п"ятдесят дві гривні 21коп.), в т. ч. 2715,42грн. боргу за комунальні послуги, 25грн. (3%) річних та 111,79 грн. втрат від інфляції, а також 1171,04грн.(одна тисяча сто сімдесят одна гривня 04 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.08.16

Суддя Л. С. Журавчак