Ухвала суду № 59490040, 05.08.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" серпня 2016 р. Справа № 906/468/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Державної екологічної інспекції у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.16 у справі № 906/468/16

за позовом Державної екологічної інспекції в Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 селищна рада

до ОСОБА_1 комунальне підприємство "Сервіс"

про стягнення 98085,10 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року рішенням господарського суду Житомирської області у справі № 906/468/16 в позові Державної екологічної інспекції в Житомирській області до Романівського комунального підприємства "Сервіс" про стягнення 98085,0 грн. збитків відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 22.07.2016р. № 3108/11-16, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.2016р. у справі № 906/468/16 в повному обсязі та ухвалити нове, яким задовільнити позовні вимоги.

У додатках до апеляційної скарги позивач, зокрема, вказує клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження.

Судом встановлено, що скаржник апеляційну скаргу подав через Рівненський апеляційний господарський суд - згідно зі штемпелем 25.07.2016р. за вх.№ 2231/16.

Відповідно до акту від 25.07.2016р. Рівненського апеляційного господарського суду під час розкриття конверта, надісланого Державною екологічною інспекцією у Житомирській області, виявлено відсутність додатку до апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Житомирській області (вих.№ 3108/11-16 від 22.07.2016р.) на рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.2016 року по справі № 906/468/16, а саме : клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження. Про що скаржник повідомлений листом Рівненського апеляційного господарського суду № 01-33/4070/16 від 25.07.2016р.

26.07.2016р. листом № 906/468/16/4081/16 апеляційна скарга від 22.07.2016р. № 3108/11-16 Державної екологічної інспекції в Житомирській області надіслана на адресу господарського суду Житомирської області для виконання вимог ст.91 ГПК України.

02.08.2016р. справа № 906/468/16 разом з апеляційною скаргою від 22.07.2016р. № 3108/11-16 Державної екологічної інспекції в Житомирській області надійшла на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Натомість станом на 05.08.2016р. клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження, зазначене в додатках до апеляційної скарги від 22.07.2016р. № 3108/11-16 Державної екологічної інспекції в Житомирській області, до суду апеляційної інстанції не надходило.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 06.07.2016р. господарським судом Житомирської області було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі № 906/468/16, повне рішення складено - 08.07.2016р.

Відповідно, строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 06 липня 2016 року у цій справі закінчився 18 липня 2016 року.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, за-лишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Позивач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав. За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність поданого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу від 22.07.2016р. № 3108/11-16 Державної екологічної інспекції в Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.2016р. у справі № 906/468/16 повернути заявнику.

2. Справу № 906/468/16 повернути на адресу господарського суду Житомирської області. області.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга від 22.07.2016р. № 3108/11-16 на 5-ти арк. з додатками на 7-ми арк., конверт.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.