Ухвала суду № 59490036, 03.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 920/338/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Острась Н.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 02.08.2016

1-го відповідача - не зявився

2-го відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СК-АГРО, с. Калінінське Липоводолинського району Сумської області (вх.1953 СХ/2-8)

на рішення господарського суду Сумської області від 16.05.2016 по справі №920/338/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК-АГРО, с. Калінінське Липоводолинського району Сумської області

до 1) Липоводолинської районної державної адміністрації, смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області,

2) Фермерського господарства ОСОБА_2В., с. Саї Липоводолинського району Сумської області,

про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ТОВ СК-АГРО звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2016 року, укладеного між Липоводолинською районною державною адміністрацію та Фермерським господарством ОСОБА_2В. на 55 неоформлених паїв загальною площею 176,646 га на території Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.05.2016 по справі №920/338/16 (суддя Левченко П.І.) визнано недійсним договір оренди землі від 10.09.2015 року на 35 не переоформлених паїв, що знаходяться на території Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області загальною площею 111,547 га, укладений між Липоводолинською районною державною адміністрацією (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Леніна, буд. 32, ідентифікаційний код 04058097) та Товариством з обмеженою відповідальністю СК-АГРО (42506, Сумська область, Липоводолинський район, с. Калінінське, вул. Першотравнева, буд. 1, ідентифікаційний код 33976979) з моменту його укладення. В задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 16.05.2016 по справі №920/338/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі від 01.03.2016 року, укладений між Липоводолинською районною державною адміністрацію та Фермерським господарством ОСОБА_2В. на 55 неоформлених паїв загальною площею 176,646 га на території Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.08.2016 року.

29.07.2016 від першого відповідача за допомогою електронних засобів звязку (вх. ел. пошти №1243 від 29.07.2016) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням завідувача сектору з юридичного забезпечення апарату у відпустці. На підтвердження доводів, викладених у клопотанні, заявником надано копію розпорядження т.в.о. голови Липоводолинської районної державної адміністрації від 04.07.2016 №39.

В судове засідання 03.08.2016 представник другого відповідача не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно приписів ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, враховуючи незявлення в судове засідання представника другого відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе клопотання першого відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Липоводолинської районної державної адміністрації, смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2016 р. о 10-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

3. Зобовязати відповідачів не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Крестьянінов О.О.