Постанова № 59490022, 04.08.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р.Справа № 916/436/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

секретарі судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від прокурора: Закернична І.П. (посвідчення № 013666 від 26.01.2015)

від Приморської сільської ради: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 фірми Проксіма у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу господарського суду Одеської області від 14 липня 2016 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

по справі № 916/436/14

за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Приморської сільської ради

до відповідача ОСОБА_1 фірми Проксіма у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області

про внесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Приморської сільської ради звернувся до господарського суду Одеської області до ОСОБА_1 фірми Проксіма у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 28.12.2001 року.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.05.2014 р. по справі № 916/436/14, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року, позов заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Приморської сільської ради задоволено, а саме, суд вирішив по суті спору:

„ - Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 28.12.2001 року, укладеного між Приморською сільською радою та Виробничо комерційною фірмою "Проксіма" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованого Приморською сільською радою Білгород Дністровського району Одеської області у Книзі державної реєстрації договорів оренди землі за № 4 від 28.12.2001.

- Доповнити Розділ 1 "Предмет договору" договору оренди земельної ділянки від 28.12.2001 року пунктом 1.3: "Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 1771241,72 грн. (один мільйон сімсот сімдесят одна тисяча двісті сорок одна гривня сімдесят дві копійки)".

- Викласти п. 2.5 договору оренди земельної ділянки від 28.12.2001 року у наступній редакції:" "Сума орендної плати розрахована у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 141699,34 грн. на рік. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі".

10.06.2014 на виконання рішення господарського суду Одеської області по даній справі від 22.05.2014 видано відповідний Наказ.

15.06.2016 ОСОБА_1 фірми Проксіма у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014 року по справі № 916/436/14.

Заява мотивована тим, що рішенням господарського суду Одеської області від 22.05.2014 по справі № 916/436/14 ґрунтується на нормативній грошовій оцінці землі, яка перебуває у користуванні ВКФ „Проксіма, затвердженої рішенням Приморської сільської ради № 127-VI від 18.03.2011 p., розмір якої встановлений рішенням Приморської сільської ради від 24.12.2013р. № 661-VI „Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді. Крім того заявник посилається на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, справа № 495/1158/15-а від 15 січня 2016 року, залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 фірми „Проксіма у вигляді ТОВ до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа Громадська організація „Аврора888, про визнання незаконними дій та скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року було задоволено, а саме:

- визнано незаконними дії Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області при прийнятті рішення № 661-VI від 24.12.2013 року „Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді;

- визнано незаконним та скасовано рішення Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області при прийнятті рішення № 661-VI від 24.12.2013 року „Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.07.2016 по справі №916/436/14 (суддя Демешин О.А.), у задоволені заяви Виробничо комерційної фірми „Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014 року по справі № 916/436/14 відмовлено. Рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014 року по справі № 916/436/14 залишено без змін.

Ухвала суду мотивована тим, що обставини на які посилається ТОВ ВКФ „Проксіма як на нововиявлені виникли саме 09.06.2016, яких не існувало на момент розгляду та прийняття господарським судом Одеської області рішення від 22.04.2014р. по справі № 916/436/14, а тому місцевий господарський суд у задоволенні заяви Виробничо комерційної фірми „Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014 року по даній справі відмовив.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 фірми Проксіма у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- апеляційну скаргу ВКФ «Проксіма» у вигляді ТОВ задовольнити;

- ухвалу господарського суду Одеської області від 14.07.2016 скасувати;

- заяву ВКФ «Проксіма» у вигляді ТОВ про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити;

- рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014 по справі № 916/436/14 скасувати в частині викладення п.2.5 договору оренди земельної ділянки від 28.12.2001 в наступній редакції : «Сума орендної плати розрахована у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 141 699,34 грн. на рік. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі».

Доводи та вимоги скаржника ґрунтуються на тому, що оскаржувана ухвала є безпідставною та необґрунтованою, винесена без всебічного встановлення судом фактичних обставин справи, з невірним застосуванням та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі апелянт посилається на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/1158/15-а від 15.01.2016, у звязку з чим зазначає, що існують всі підстави для задоволення заяви.

Також скаржник зазначає, що зазначеною постановою встановлені незаконні дії та скасовано рішення № 661-VI від 24.12.2013 з моменту його прийняття, а не набрання постановою законної сили, як зазначено в оскаржуваній ухвалі місцевим господарським судом.

Представник прокуратури відзив на апеляційну скаргу до суду не надав та в судовому засіданні просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 фірми Проксіма у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю без задоволення.

Представники Приморської сільської ради, ОСОБА_1 фірми Проксіма у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області в судове засідання 04.08.2016 року не зявилися, хоча про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомленні, про що свідчать відповідні поштові повідомлення.

03.08.2016 року від представника ОСОБА_1 фірми Проксіма у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю через канцелярію суду було подано клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Вказане клопотання судовою колегією залишено без задоволення з огляду на те, що відповідно із ст.77 ГПК України розгляд справи відкладається за обставин, зазначених в цій статті, якщо спір при цих обставинах не може бути вирішено в даному засіданні. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, судова колегія вважає, що апеляційна скарга може бути розглянута в даному судовому засіданні без участі представника скаржника.

Відповідно до ч.2 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 114 Господарського процесуального кодексу України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки зазначені вище учасники судового процесу в судове засідання 04.08.2016 року не зявились, строк розгляду апеляційної скарги, згідно ч.2 ст.102 ГПК України, закінчується та ніхто із сторін не заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника прокуратури проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню, виходячи з наступного.

28.12.2001 між Приморською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області та ОСОБА_1 фірмою „Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю укладено Договір оренди земельної ділянки (а.с.21-22).

Рішенням Білгород-Дністровської районної ради „Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки, площею 158,0337 га, ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ПРОКСІМА», для риборозведення, сінокосіння і будівництва та обслуговування комплексів по догляду за обєктами водоохоронних зон та прибережної смуги (після їх встановлення), закладів відпочинку в районні сіл Приморське, Вільне та для будівництва та обслуговування комплексів по догляду за обєктами водоохоронних зон та прибережної смуги (після їх встановлення) і закладів відпочинку вздовж берегу Будацького лиману біля сіл Чабанівка, Косівка, Попаздра, Приморське, Курортне, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Приморська сільська рада (за межами населених пунктів) від 18.03.2011 № 127-VI, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, площею 158,0307 га, ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ПРОКСІМА», для риборозведення, сінокосіння і будівництва та обслуговування комплексів по догляду за обєктами водоохоронних зон та прибережної смуги (після їх встановлення), закладів відпочинку в районні сіл Приморське, Вільне та для будівництва та обслуговування комплексів по догляду за обєктами водоохоронних зон та прибережної смуги (після їх встановлення) і закладів відпочинку вздовж берегу Будацького лиману біля сіл Чабанівка, Косівка, Попаздра, Приморське, Курортне, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Приморська сільська рада (за межами населених пунктів).

Рішенням Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району «Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді від 24.12.2013 № 661-VI» встановлено орендну плату за користування земельними ділянками на умовах оренди, виходячи із нормативно грошової оцінки земель населеного пункту сільської ради, згідно Закону України «Про оренду землі» стаття 21, для земель сільськогосподарського призначення від триразового розміру земельного податку до 12 відсотків, для всіх інших 8 відсотків.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2016, винесеною у справі № 495/1158/15-а, яка набрала законної сили 26.01.2016, адміністративний позов ОСОБА_1 фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа Громадська організація «Аврора888», про визнання незаконними дій та скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року - задоволено.

Визнано незаконними дії Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області при прийнятті рішення № 661-VI від 24.12.2013 року "Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді". Визнано незаконним та скасовано рішення Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області при прийнятті рішення №661-VI від 24.12.2013 року "Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді".

Відповідно до частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як вбачається з заяви про перегляд рішення, заявник нововиявленою обставиною вважає те, що рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014 по справі № 916/436/14 ґрунтувалось на рішенні Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року, яке було скасовано Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/1158/15-а від 15.01.2016 року, а тому ВКФ Проксіма у вигляді ТОВ просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014 по даній справі в частині викладення п.2.5. договору оренди земельної ділянки від 28.12.2001р в наступній редакції: „ Сума орендної плати розрахована у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 141699,34грн. на рік. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі.

В даному випадку нововиявленою обставиною є не постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2016, винесеною у справі № 495/1158/15-а, а незаконність рішення Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області „ Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді від 24.12.2013 № 661-VI, яка існувала на момент його прийняття. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2016 у справі № 495/1158/15-а, лише встановлено існування таких обставин.

Колегією суддів не приймається доводи прокурора про те, що вказане рішення Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області „Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді від 24.12.2013 № 661-VI втратило чинність лише з моменту набрання законної сили постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2016 винесеної у справі № 495/1158/15-а.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Із змісту статті 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень. При цьому суди повинні мати на увазі, що одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта - є помилковим. Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Визнання ж акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта (пункт 10.2 постанови Пленум Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі від 20.05.2013 № 7).

Оскільки постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2016 винесеної у справі № 495/1158/15-а, визнано протиправними та саме скасовано рішення Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області „Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді від 24.12.2013 № 661-VI, зазначене рішення не породжує жодних правових наслідків від моменту їх прийняття.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду Одеської області від 14.07.2016 по справі № 916/436/14 підлягає скасуванню, заява ОСОБА_1 фірми „Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014 у справі № 916/436/14 підлягає задоволенню, а рішення скасуванню в частині внесення змін до п. 2.5 договору оренди земельної ділянки № б/н від 28.12.2001 та встановлення суми орендної плати розрахованої у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 141 699,34 грн. на рік

Керуючись статтями 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 фірми Проксіма у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від „14 липня 2016 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

по справі № 916/436/14 скасувати

3. Заяву ОСОБА_1 фірми Проксіма у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014 задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014 по справі № 916/436/14 скасувати в частині викладення п.2.5 Договору оренди земельної ділянки від 28.12.2001 року у наступній редакції: «Сума орендної плати розрахована у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 141 699,34 грн. на рік. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі». Решту рішення залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „05 серпня 2016 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська