Ухвала суду № 59489815, 01.08.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.08.2016 р. Справа№ 914/4014/15 Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Корчинському О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву: Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області,про:розстрочку виконання рішення суду від 08.02.2016 р.у справі за позовом:Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,до відповідача:Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області,про:стягнення заборгованості.

Представники:стягувача:не зявивсяборжника:ОСОБА_1 представник (довіреність №1175 від 01.07.2016 р.)

Учасникам судового процесу, присутнім в судовому засіданні, розяснено їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

15 липня 2016 року до суду за вх.№3610/16 від комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 08.02.2016 р. у справі №914/4014/15.

Згідно з абзацом восьмим підпункту 3.16 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі якщо заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття такої заяви до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

У зв'язку з тим, що матеріали справи №914/4014/15 перебували у суді вищої інстанції, суд ухвалою від 18.07.2016 р. відклав вирішення питання про прийняття заяви комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про розстрочку виконання рішення суду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.07.2016 р. прийнято заяву до розгляду та призначено на 01.08.2016 р.

В судове засідання представник заявника (боржника) з'явився, вимоги за заявою підтримав. Зазначені вимоги обґрунтовує важким фінансовим становищем, крім того повідомляє суд, що єдиним джерелом розрахунків за спожитий природній газ є отримання коштів від споживачів теплової енергії. Боржник повідомляє, що в нього наявна значна дебіторська заборгованість контрагентів (10,39 млн. грн.), невідшкодована різниця у тарифах становить 2.654,8 тис. грн., кредиторська заборгованість становить 23,49 млн. грн., через що неможливо виконати свої зобовязання перед стягувачем. Даний випадок є винятковим, оскільки ДП "Дрогобичтеплоенерго" єдиний постачальник, який надає населенню міста теплопостачання, а тому фінансова неспроможність підприємства може вплинути на задоволення соціальних потреб населення. Враховуючи наведене, просить суд розстрочити виконання рішення суду від 08.02.2016 р. у справі №914/4014/15 на 120 місяців рівними частинами у сумі 10.440,26 грн.

Окрім того, у судовому засіданні 01.08.2016 р. представником відповідача подано до суду за вх.№32577/16 заяву про уточнення заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 р. у справі №914/4014/15, відповідно до якої боржник просить розстрочити виконання вищезазначеного рішення суду на 24 місяці зі сплатою по 5.000,00 грн. щомісячно з 01.09.2016 р. та сплатою залишку заборгованості під час останнього місяця розстрочки.

В судове засідання представник стягувача не зявився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про час, місце та дату розгляду заяви, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (долучене до матеріалів справи). У поданому відзиві просить відмовити у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення суду з наступних підстав. Фінансові труднощі не свідчать про те, що боржник не має можливості виконати рішення суду та не є винятковими обставинами. Боржником не надано суду доказів банкрутства, відсутності коштів на банківських рахунках, відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення. Крім того, вказує на те, що відповідно до звіту про фінансові результати за 2015 рік та балансу на 31.12.2015 р. чистий збиток стягувача склав 25096085 тис. грн., а дебіторська заборгованість станом на 31.12.2015 р. становила 33999240 тис. грн. Інформація про наявність або відсутність банківських кредитів у відповідач відсутня. Таким чином довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права стягувача.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.02.2016 р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з КП "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 721.861,87 грн. основного боргу, 101.291,07 грн. пені, 23.584,88 грн. три проценти річних, 386.081,73 грн. інфляційних втрат та 20.011,66 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 р. рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 р. у справі №914/4014/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2016 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 р. та рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 р. у справі №914/4014/15 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 р. видано наказ №914/4014/15.

Із довідки КП "Дрогобичтеплоенерго" від 07.07.2016 р. №01/1223 вбачається підприємство надає теплову енергію населенню, бюджетним установам та іншим споживачам. Дебіторська заборгованість підприємства станом на 01.05.2016 р. становить 10,4 млн. грн., в тому числі населення 6,04 млн. грн., державний бюджет 2,04 млн. грн., місцевий бюджет - 0,7 млн. грн., інші споживачі 1,6 млн. грн., пільги та субсидії 82,7 тис. грн. на відшкодування різниці в тарифах підприємство отримало субвенції з державного бюджету у сумі 7184,9 тис. грн., залишок різниці на 01.05.2016 р. 2654,8 тис. грн.

У довідці КП "Дрогобичтеплоенерго" від 07.07.2016 р. №01/1224 вказано, що станом на 01.07.2016 р. ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції відкрито 468 проваджень на суму 2880,2 тис. грн. про стягнення боргу з фізичних осіб та 11 проваджень на суму 1801,5 тис. грн. про стягнення боргу з юридичних осіб на користь КП "Дрогобичтеплоенерго".

Кредиторська заборгованість КП "Дрогобичтеплоенерго" за отримані товари, послуги станом на 01.07.2016 р. складає 23498,5 тис. грн., з неї заборгованість перед НАК "Нафтогаз України" 19.637,7 тис. грн., ПАТ "Львівгаз" 1768,0 тис. грн.. Крім цього заборгованість за отаманом кредитом перед ПАТ АКБ "Львів" становить 1500 тис. грн., невиплачена заробітня плата в сумі 403,6 тис. грн. Зазначене підтверджується довідкою КП "Дрогобичтеплоенерго" від 07.07.2016 р. №01/1225 та генеральним договором кредитної лінії №70 від 30.10.2012 р., укладеним з боржником ПАТ АКБ "Львів" із кредитним лімітом 1.000.000,00 грн.

Із довідки КП "Дрогобичтеплоенерго" від 07.07.2016 р. №01/1226 вбачається дебіторська заборгованість станом на 01.07.2016 р. у сумі 10398,5 тис. грн., із претензійно-позовної роботи (загальна заборгованість по бюджету та інших споживачах) 4361,0 тис. грн.

Як вбачається із звіту про фінансові результати за 2015 рік, балансу на 31.12.2015 р. та балансу на 31.03.2016 р. чистий фінансовий результат КП "Дрогобичтеплоенерго" за 2015 рік складає 339 тис. грн. збитку, за перший квартал 2016 року 2,209 тис. грн.

У довідках Державного ощадного банку від 29.07.2016 р. про рух коштів вказано, що:

-по поточному рахунку №26037304152672 дебет (травень 2016 року - липень 2016 року) складає 93.788,64 кредит (травень 2016 року - липень 2016 року) складає 93.788,64;

-по поточному рахунку №26007301152672 дебет (травень 2016 року - липень 2016 року) складає 1.381.216,32 кредит (травень 2016 року - липень 2016 року) складає 1.353.096,40;

-по поточному рахунку №26039302152672 дебет (травень 2016 року - липень 2016 року) складає 1.475.989,60 кредит (травень 2016 року - липень 2016 року) складає 1.459.022,44;

-по поточному рахунку №26038303152672 дебет (травень 2016 року - липень 2016 року) складає 1.216.322,64 кредит (травень 2016 року - липень 2016 року) складає 1.214.322,64;

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України).

Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (стаття 42 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З правового аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункту 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постанові №18/380/12 від 16.03.2016 р. де зазначає, що в основу судового рішення про надання розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржнка при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, а також такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Таким чином, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватись господарським судами із дотримання балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є зясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін. Господарські суду повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватись розумного строку розстрочки.

Як вбачається з матеріалів справи КП "Догоробичтеплоенего" визначено виконавцем послуг з теплопостачання в місті Дрогобич.

Неналежне виконання споживачами своїх зобов'язань перед боржником завдає збитків, у зв'язку з чим підприємство не має змоги вчасно проводити розрахунки з постачальниками за енергоносії та інші матеріали, необхідні для виконання основних його функцій - безперебійного забезпечення міста Дрогобича якісними послугами з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення.

Склалася критична ситуація щодо стану погашення заборгованості перед боржником, згідно з судовими рішеннями, що набрали законної сили і на теперішній час залишаються не виконаними, та знаходяться на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби. У довідці КП "Дрогобичтеплоенерго" від 07.07.2016 р. №01/1224 вказано, що станом на 01.07.2016 р. ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції відкрито 468 проваджень на суму 2880,2 тис. грн. про стягнення боргу з фізичних осіб та 11 проваджень на суму 1801,5 тис. грн. про стягнення боргу з юридичних осіб на користь КП "Дрогобичтеплоенерго".

Крім того, із долучених до матеріалів справи доказів відповідача вбачається наступне:

-відсутність коштів на рахунках боржника, про що вказано у довідках Державного ощадного банку від 29.07.2016 р.;

-дебіторська заборгованість підприємства станом на 01.05.2016 р. становить 10,4 млн. грн., в тому числі населення 6,04 млн. грн., державний бюджет 2,04 млн. грн., місцевий бюджет - 0,7 млн. грн., інші споживачі 1,6 млн. грн., пільги та субсидії 82,7 тис. грн. на відшкодування різниці в тарифах підприємство отримало субвенції з державного бюджету у сумі 7184,9 тис. грн., залишок різниці на 01.05.2016 р. 2654,8 тис. грн.;

-кредиторська заборгованість КП "Дрогобичтеплоенерго" за отримані товари, послуги станом на 01.07.2016 р. складає 23498,5 тис. грн., з неї заборгованість перед НАК "Нафтогаз України" 19.637,7 тис. грн., ПАТ "Львівгаз" 1768,0 тис. грн.. Крім цього заборгованість за отаманом кредитом перед ПАТ АКБ "Львів" становить 1500 тис. грн., невиплачена заробітня плата в сумі 403,6 тис. грн.;

-чистий фінансовий результат КП "Дрогобичтеплоенерго" за 2015 рік складає 2,209 тис. грн. збитку, за перший квартал 2016 року 339 тис. грн.

З огляду на те, що одномоментне погашення може завдати непоправної шкоди відповідачеві як виконавцю житлово-комунальних послуг, негативно позначиться на подальшій господарській діяльності КП "Дрогобичтеплоенерго" та позбавить підприємство можливості належним чином надавати жителям та організаціям міста Дрогобича комунальні послуги.

Господарський суд, також врахував те, що КП Дрогобичтеплоенерго є теплопостачальним підприємством, яке активно здійснює підготовку до опалювального сезону. А обставини, які спричинили звернення відповідача про розстрочку виконання рішення є соціально-значимими та винятковими, такими, що безпосередньо впливають на належне виробниче функціонування комунального підприємства, зокрема щодо забезпечення тепловою енергією населення в період опалювального сезону.

Крім того, оскільки відповідач повністю розрахувався за поставлений газ перед позивачем, то останній не несе прямих збитків від розстрочення виконання такого рішення, адже не стосується основного боргу, який є погашений.

Враховуючи диспозитивність норм Господарського процесуального кодексу України щодо повноважень суду при розстроченні виконання рішення, ухвали, постанови, зміні способу та порядку їх виконання; враховуючи майновий стан боржника на момент розгляду справи; наявність доказів, що підтверджують тяжкий фінансовий стан та їх виключний характер: ступінь вини відповідача у виникненні спору; наявність загрози банкрутства при одномоментному стягненні суми боргу; з метою безперебійного діяльності підприємства щодо підготовки до опалювального сезону, соціальну значущість підприємства для споживачів (в тому числі, населення, бюджетні установи), суд вважає, що заява КП "Дрогобичтеплоенерго" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 р. у справі №914/4014/15, підлягає до часткового задоволення до початку нового опалювального сезону. Виконання рішення щодо стягнення боргу в сумі 1.252.831,21 грн. слід розстрочити на шість місяців рівними частинами.

Враховую наведене, керуючись статтями 32, 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради про розстрочення виконання рішення суду від 08.02.2016 р. у справі №914/4014/15 задовольнити частково.

2.Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 р. у справі №914/4014/15 про стягнення з КП "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради на користь ПАТ "НАК «Нафтогаз України" 721.861,87 грн. основного боргу, 101.291,07 грн. пені, 23.584,88 грн. три проценти річних, 386.081,73 грн. інфляційних втрат та 20.011,66 грн. судового збору на шість місяців зі сплатою заборгованості частинами: до 01.09.2016 р. 26.415,60 грн., до 01.10.2016 р. 26.415,60 грн., до 01.11.2016 р. 300.000,00 грн., до 01.12.2016 р. 300.000,00 грн., до 01.01.2017 р. 300.000,00 грн., до 01.02.2017 р. 300.000,00 грн.

3.В задоволенні решти вимог за заявою відмовити.

Суддя Трускавецький В.П.