ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м. Київ К/800/20907/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,
перевіривши касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2015
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016
у справі № 804/7662/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд»
до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 (згідно штампа на конверті) Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржником порушено строк звернення із касаційною скаргою, проте, клопотання про поновлення зазначеного строку відповідачем не подано.
Так, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою та належні докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, якими, за даних обставин могли б бути конверт (у разі отримання копії постанови апеляційного суду поштою) або розписка (у разі її нарочного отримання).
Згідно із пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а скаржником подано клопотання про звільнення від його сплати.
Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.
Крім того, скаржник в касаційній скарзі помилково вказує дату рішення суду апеляційної інстанції 29.09.2015 у справі № 804/1885/15, тоді як вірною датою є 17.06.2016 та вірним номером справи є № 804/7662/15.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Нікопольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2. Залишити без руху касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
3. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.
Суддя (підпис) О.А. Моторний
Судове рішення № 59489459, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 02.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/7662/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: