Ухвала суду № 59489414, 29.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Київ К/800/20500/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016

у справі № 814/3980/15

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу зі сплати єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 ФОП ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої та апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

4. Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі № 814/3980/15.

Витребувати матеріали справи № 814/3980/15 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко