Ухвала суду № 59489375, 24.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Київ К/800/13868/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області (далі - УПФ) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом УПФ до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Братському районі Миколаївської області про зобов’язання відшкодувати витрати,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з тим, що підстави вказані представником позивача в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними. Одночасно запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до суду касаційної інстанції і подати докази отримання постанови суду апеляційної інстанції у вказані ним строки, долучити до заяви документ про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представником позивача частково усунено недоліки касаційної скарги, а саме надано докази на підтвердження дотримання процесуального строку звернення із касаційною скаргою до суду (копію конверта) та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на відсутність коштів на подібні цілі.

Клопотання задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Наведені в клопотанні аргументи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для оплати судового збору та відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки, позивачем не додано.

Таким чином, у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко